Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4574 K.2024/4655
Özet: (1) Davacı, 2016‑2017 yıllarında yapılan matrah arttırımının, 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunamayacak mükellefler listesinde yer alması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini istemiştir. (2) Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu bulup temyiz isteğini reddetmiş, kararın onanmasına ve ilgili kararı verici mahkemelere gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4574
Karar No: 2024/4655
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Nakliye İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016, 2017 yılları için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden yaptığı matrah arttırımının iptal edilmesi nedeniyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen 7143 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasında yer alan hükümlere istinaden matrah artırımında bulunamayacak mükellefler listesinde yer aldığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de davacının sadece belirtilen listede yer almasının 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. Fıkrasında sayılan matrah arttırımına engel durumlardan olmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...5, K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen matrah artırımında bulunamayacak mükellefler listesinde olduğundan matrah artırımının iptali işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4574
Karar No: 2024/4655
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Nakliye İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında 2016, 2017 yılları için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden yaptığı matrah arttırımının iptal edilmesi nedeniyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen 7143 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasında yer alan hükümlere istinaden matrah artırımında bulunamayacak mükellefler listesinde yer aldığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de davacının sadece belirtilen listede yer almasının 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. Fıkrasında sayılan matrah arttırımına engel durumlardan olmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...5, K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin, Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen matrah artırımında bulunamayacak mükellefler listesinde olduğundan matrah artırımının iptali işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.