Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/4570 K.2024/4730
Özet: (1) Davacı, vergi inceleme raporuna dayanarak fatura sahtekarlığı iddiasıyla Küçükyalı, İlyasbey, Hafriyat ve Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kesilen katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep ediyor; (2) Mahkeme, vergi inceleme raporundaki bulguları tatmin edici bularak satıcı tarafı sorumlu tutarken, katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasını işletmeye yöneltti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4570
Karar No: 2024/4730
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) ... Teknik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... - Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Temizlik İnşaat Elektrik Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hafriyat Nakliye Metal İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Oto Yedek Parça Hafriyat İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 2013/Kasım dönemi için Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Devranılan şirketin borç ve yükümlülükleri nedeniyle sorumlu tutulamayacakları, vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, vergi ziyaı cezasının taraflarına tebliğ edilmediği, vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, 6736 sayılı Kanun kapsamında yaptıkları matrah artırımı hukuka aykırı nedenlerle yok sayılarak vergi incelemesi yapıldığı, sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği emtianın gerçekte alınmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Sahte faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 227/3. maddesi uyarınca hiç düzenlenmediği kabul edildiğinden, Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4570
Karar No: 2024/4730
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) ... Teknik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ... - Av. ...
2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Temizlik İnşaat Elektrik Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hafriyat Nakliye Metal İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Oto Yedek Parça Hafriyat İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 2013/Kasım dönemi için Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Devranılan şirketin borç ve yükümlülükleri nedeniyle sorumlu tutulamayacakları, vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, vergi ziyaı cezasının taraflarına tebliğ edilmediği, vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, 6736 sayılı Kanun kapsamında yaptıkları matrah artırımı hukuka aykırı nedenlerle yok sayılarak vergi incelemesi yapıldığı, sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği emtianın gerçekte alınmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Sahte faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 227/3. maddesi uyarınca hiç düzenlenmediği kabul edildiğinden, Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.