Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/3897 K.2024/4587
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3897
Karar No : 2024/4587
"TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
2- (DAVACI) ... Akaryakıt Nak. İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs ve Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... (... Plastik ve Plastik Ürünleri) hakkında düzenlenen ...ve... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatın anılan şirketten yapılan alımlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan kısmı yönünden; Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,... sayılı kararı ile özel tüketim vergisi tarhiyatları bakımından davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, tarhiyatların özel tüketim vergisi tutarı üzerinden hesaplanan katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas 2018/Ağustos dönemine ilişkin olarak kesilen ve 26/01/2019 tarihinde tebliğ edilerek dava açılmaksızın 26/02/2019 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının, dava konusu dönem için tekerrüre esas alınamayacağından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Mal alışı yaptığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tarafına tebliğ edilmediği, alışlarının gerçek olduğu, Mahkemece gerekli bilgi ve belgeler istenilmeden yalnızca vergi müfettişinin düzenlediği raporlar dikkate alınarak eksik inceleme ile karar verildiği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen mükelleflerin dava tarihi itibarıyla faaliyetlerinin devam ettiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Tekerrüre esas cezanın dayanağının 2018/Ağustos dönemine ilişkin olarak kesilmiş ve 26/01/2019 tarihinde e-tebliğ ile tebliğ edilip, dava açılmaksızın 26/02/2019 tarihinde kesinleşmiş vergi ziyaı cezası olduğu, cezanın kesinleştiği tarih 2019 olduğundan izleyen yıl olan 2020 başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezasının yüzde elli, usulsüzlük cezasının yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı hükme bağlandığından, fiilinin işlendiği tarih dikkate alındığında kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs ve Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik taraflarca ileri sürülen iddialar temyize konu kararın belirtilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden reddeden diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 06/11/2023 tarih ve E:2022/2135, K:2023/4137 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği görüldüğünden, yeni oluşan hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3897
Karar No : 2024/4587
"TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
2- (DAVACI) ... Akaryakıt Nak. İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs ve Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... (... Plastik ve Plastik Ürünleri) hakkında düzenlenen ...ve... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatın anılan şirketten yapılan alımlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan kısmı yönünden; Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,... sayılı kararı ile özel tüketim vergisi tarhiyatları bakımından davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, tarhiyatların özel tüketim vergisi tutarı üzerinden hesaplanan katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas 2018/Ağustos dönemine ilişkin olarak kesilen ve 26/01/2019 tarihinde tebliğ edilerek dava açılmaksızın 26/02/2019 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının, dava konusu dönem için tekerrüre esas alınamayacağından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Mal alışı yaptığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tarafına tebliğ edilmediği, alışlarının gerçek olduğu, Mahkemece gerekli bilgi ve belgeler istenilmeden yalnızca vergi müfettişinin düzenlediği raporlar dikkate alınarak eksik inceleme ile karar verildiği, sahte fatura düzenlediği iddia edilen mükelleflerin dava tarihi itibarıyla faaliyetlerinin devam ettiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Tekerrüre esas cezanın dayanağının 2018/Ağustos dönemine ilişkin olarak kesilmiş ve 26/01/2019 tarihinde e-tebliğ ile tebliğ edilip, dava açılmaksızın 26/02/2019 tarihinde kesinleşmiş vergi ziyaı cezası olduğu, cezanın kesinleştiği tarih 2019 olduğundan izleyen yıl olan 2020 başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezasının yüzde elli, usulsüzlük cezasının yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı hükme bağlandığından, fiilinin işlendiği tarih dikkate alındığında kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs ve Ağustos dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı ile üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik taraflarca ileri sürülen iddialar temyize konu kararın belirtilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel tüketim vergisinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Temyize konu kararda atıf yapılan, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden reddeden diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 06/11/2023 tarih ve E:2022/2135, K:2023/4137 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği görüldüğünden, yeni oluşan hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.