Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/3097 K.2023/4344
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunarak davadan feragat etmesine rağmen, Bölge İdare Mahkemesinin işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine ihracat istisnası kapsamında alınan bir kısım katma değer vergisi iadelerinin haksız iade durumuna düştüğünden bahisle geri alınması amacıyla 2012/Şubat, Mart, Mayıs ilâ Aralık ve 2013/Ocak ilâ Mart dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu;
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında kesinleşmiş alacaklar yönünden yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve borçların ödendiği, kesinleşmemiş borçlar yönünden yapılandırma talebi bulunulmadığından verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, 7326 sayılı Kanun kapsamındaki feragat nedeniyle verilen kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında kesinleşmiş alacaklar yönünden yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve borçların ödendiği, kesinleşmemiş borçlar yönünden yapılandırma talebi bulunulmadığından verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/3097
Karar No: 2023/4344
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Lojistik Tekstil Gıda İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine ihracat istisnası kapsamında alınan bir kısım katma değer vergisi iadelerinin haksız iade durumuna düştüğünden bahisle geri alınması amacıyla 2012/Şubat, Mart, Mayıs ilâ Aralık ve 2013/Ocak ilâ Mart dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden verilen bozma kararına uyarak kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmını kaldırarak davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, dava konusu edilen vergi ve cezalar için davacı tarafından 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanılmak suretiyle davadan feragat edildiğinden işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında kesinleşmiş alacaklar yönünden yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve borçların ödendiği, kesinleşmemiş borçlar yönünden yapılandırma talebi bulunulmadığından verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3097
Karar No: 2023/4344
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Lojistik Tekstil Gıda İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi üzerine ihracat istisnası kapsamında alınan bir kısım katma değer vergisi iadelerinin haksız iade durumuna düştüğünden bahisle geri alınması amacıyla 2012/Şubat, Mart, Mayıs ilâ Aralık ve 2013/Ocak ilâ Mart dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden verilen bozma kararına uyarak kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmını kaldırarak davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, dava konusu edilen vergi ve cezalar için davacı tarafından 7326 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanılmak suretiyle davadan feragat edildiğinden işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7326 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında kesinleşmiş alacaklar yönünden yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve borçların ödendiği, kesinleşmemiş borçlar yönünden yapılandırma talebi bulunulmadığından verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.