Danıştay 9. Daire İdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/255 K.2023/1611
Özet: İşlem, davacı şirketin belediye başkanlığına karşı açtığı ilke ihbarname iptal talebidir. Mahkeme, ihbarname bir önceki kararla zaten iptal edildiğini ve davanın açılmasına uygun olmadığını belirterek, işinde hükmeti reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/255
Karar No: 2023/1611
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):… İnşaat Taahhüt Tersane İşletmeciliği Nakliyat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen bina inşat harcı içerikli … tarih ve … sayılı ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı ihbarnamenin içeriğinde yer alan alacak kalemlerinin Mahkemelerinin E:… sayılı dava dosyasıyla iptali istenen … tarih ve … sayılı ihbarname içeriğinde yer alan alacak kalemleri ile birebir aynı olduğu ve … tarih ve … sayılı ihbarnamenin Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinin görüldüğü, bu hususa ilişkin ara kararına davalı idarece verilen cevaptan, dava konusu ihbarnamenin dava tarihinden önce iptal edildiği anlaşıldığından dava açma tarihi olan 18/01/2022 itibariyle de dava konusu edilebilecek ihbarname bulunmadığı, dolayısıyla ortada davacının menfaatini ihlal eden ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlemin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, … tarih ve … sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi gereğince incelenmeksizin reddi gerektiği; yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede ise, ara karar cevabı ve eki evraklardan ihbarnamenin kaldırıldığının dava açılış tarihinden (18/01/2022) sonra 29/01/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden yargılama giderlerinin haksız yere davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare aleyhine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın incelenmeksizin reddine, 128,20-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilen 2.840,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usule ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın açılmasında davalının kusuru bulunmadığı, dolayısıyla aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/255
Karar No: 2023/1611
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI):… İnşaat Taahhüt Tersane İşletmeciliği Nakliyat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen bina inşat harcı içerikli … tarih ve … sayılı ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı ihbarnamenin içeriğinde yer alan alacak kalemlerinin Mahkemelerinin E:… sayılı dava dosyasıyla iptali istenen … tarih ve … sayılı ihbarname içeriğinde yer alan alacak kalemleri ile birebir aynı olduğu ve … tarih ve … sayılı ihbarnamenin Mahkemelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinin görüldüğü, bu hususa ilişkin ara kararına davalı idarece verilen cevaptan, dava konusu ihbarnamenin dava tarihinden önce iptal edildiği anlaşıldığından dava açma tarihi olan 18/01/2022 itibariyle de dava konusu edilebilecek ihbarname bulunmadığı, dolayısıyla ortada davacının menfaatini ihlal eden ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlemin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, … tarih ve … sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi gereğince incelenmeksizin reddi gerektiği; yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede ise, ara karar cevabı ve eki evraklardan ihbarnamenin kaldırıldığının dava açılış tarihinden (18/01/2022) sonra 29/01/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden yargılama giderlerinin haksız yere davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare aleyhine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın incelenmeksizin reddine, 128,20-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilen 2.840,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usule ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın açılmasında davalının kusuru bulunmadığı, dolayısıyla aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.