Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/961 K.2023/4644
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/961
Karar No: 2023/4644
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adi ortaklığın, 100- Kasa Hesabında bulunan tutarları faiz hesaplamaksızın ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 406.636,26-TL olarak düzeltilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ...-... Adi Ortaklığı'nın 2018 hesap döneminde kasa hesabında bulunan bakiye tutarlarından banka hesabının bakiye tutarları ile kasa hesabında bulunması gereken 8.000,00 TL'nin çıkarılmasıyla bulunan bakiye tutarların ortaklara kullandırıldığı, ancak buna ilişkin faiz geliri hesaplanmayarak beyan dışı bırakıldığının tespiti ile hesaplanan faiz gelirinin dönemler itibariyle katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi suretiyle yapılan hesaplamalar neticesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi miktarının azaltılarak ortaklığın katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; olayda, vergi incelemesinde davacılara kasa hesabının yüksek olmasının sebebinin sorulduğu, verilen cevapta tahsilat ve ödemelerin büyük bir kısmının bankalar aracılığıyla gerçekleştirildiği ancak yevmiye kayıtlarında bankalar hesabı yerine kasa hesabının kullanıldığının beyan edildiği, bu duruma ilişkin hazırlanan tablonun vergi müfettişine sunulduğu, raporda da kasa hesabında görülen tutarların büyük bir kısmının gerçekte 2018 yılı içindeki işlemlerin banka hesabına giriş ve çıkışının gerçekleştirildiğinin tespit edildiğinin belirtilerek bu durumun kabul edildiği ve bu sebeple tek düzen hesap planına uygun davranmamaktan özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiğinin görüldüğü, bu itibarla da vergi müfettişi tarafından kasa hesabında görülen yüksek tutarlı bakiyelerin gerçekte banka hesap hareketlerini yansıttığının kabul edildiği dikkate alındığında kasa hesabındaki bakiyelerin ortaklara kullandırılması durumunun olayda gerçekleşmediği gibi, hukuken geçerli başkaca ispat vasıtaları ile desteklenmediği, kasa bakiyesinin ticari temüllere uygun olmayacak şekilde yüksek olması durumunun her işletme bazında farklılık göstereceğinin göz önünde bulundurulmadığı, adi ortaklığın tahsilat ve ödemelerinin tetkiki ile ticari teamüllere uygun davranmayarak kasadaki parayı değerlendirmemek suretiyle elde edebileceği faiz gelirinden yoksun bıraktığına ve kazancın dağıtıldığına dair somut tespitlere yer verilmediği, adi ortaklığın nakit ihtiyacından daha fazla miktardaki kasa mevcudunun, ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı hususunun açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmediğinin açık olduğu, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak hesaplanan faiz gelirinin matraha dahil edilmesinde ve bu sebeple 2020/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi miktarının azaltılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adi ortaklık hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler ile ilgili mevzuat kapsamında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/961
Karar No: 2023/4644
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ...
2-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adi ortaklığın, 100- Kasa Hesabında bulunan tutarları faiz hesaplamaksızın ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 406.636,26-TL olarak düzeltilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ...-... Adi Ortaklığı'nın 2018 hesap döneminde kasa hesabında bulunan bakiye tutarlarından banka hesabının bakiye tutarları ile kasa hesabında bulunması gereken 8.000,00 TL'nin çıkarılmasıyla bulunan bakiye tutarların ortaklara kullandırıldığı, ancak buna ilişkin faiz geliri hesaplanmayarak beyan dışı bırakıldığının tespiti ile hesaplanan faiz gelirinin dönemler itibariyle katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi suretiyle yapılan hesaplamalar neticesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi miktarının azaltılarak ortaklığın katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; olayda, vergi incelemesinde davacılara kasa hesabının yüksek olmasının sebebinin sorulduğu, verilen cevapta tahsilat ve ödemelerin büyük bir kısmının bankalar aracılığıyla gerçekleştirildiği ancak yevmiye kayıtlarında bankalar hesabı yerine kasa hesabının kullanıldığının beyan edildiği, bu duruma ilişkin hazırlanan tablonun vergi müfettişine sunulduğu, raporda da kasa hesabında görülen tutarların büyük bir kısmının gerçekte 2018 yılı içindeki işlemlerin banka hesabına giriş ve çıkışının gerçekleştirildiğinin tespit edildiğinin belirtilerek bu durumun kabul edildiği ve bu sebeple tek düzen hesap planına uygun davranmamaktan özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiğinin görüldüğü, bu itibarla da vergi müfettişi tarafından kasa hesabında görülen yüksek tutarlı bakiyelerin gerçekte banka hesap hareketlerini yansıttığının kabul edildiği dikkate alındığında kasa hesabındaki bakiyelerin ortaklara kullandırılması durumunun olayda gerçekleşmediği gibi, hukuken geçerli başkaca ispat vasıtaları ile desteklenmediği, kasa bakiyesinin ticari temüllere uygun olmayacak şekilde yüksek olması durumunun her işletme bazında farklılık göstereceğinin göz önünde bulundurulmadığı, adi ortaklığın tahsilat ve ödemelerinin tetkiki ile ticari teamüllere uygun davranmayarak kasadaki parayı değerlendirmemek suretiyle elde edebileceği faiz gelirinden yoksun bıraktığına ve kazancın dağıtıldığına dair somut tespitlere yer verilmediği, adi ortaklığın nakit ihtiyacından daha fazla miktardaki kasa mevcudunun, ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı hususunun açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmediğinin açık olduğu, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak hesaplanan faiz gelirinin matraha dahil edilmesinde ve bu sebeple 2020/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi miktarının azaltılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adi ortaklık hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler ile ilgili mevzuat kapsamında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.