Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/4762 K.2023/4958
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4762 Karar No : 2023/4958 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek, dava konusu amme alacağına konu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, Mernis adresinde 13/11/2015 tarihinde davacının eşi ...'a tebliğ edildiği, ihbarnamelerin dava konusu edilmediği, kesinleşen amme alacağının vadesinde ödenmediği, davacının iddialarının, tarhiyat aşamasında ileri sürülmesi gereken nitelikte olduğu, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 14/09/2022 tarih ve E:2021/1433, K:2022/992 sayılı kararıyla dosyanın uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine ilişkindir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2009 yılı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin13/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesinin borcun zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiği, ödeme emrinin temeli tefecilik faaliyetine dayandırılmışsa da herhangi bir somut veri olmadığı, takdir komisyonunun bütün yönleriyle araştırmaksızın bir takdirde bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;Davacının temyiz isteminin reddine,... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek, dava konusu amme alacağına konu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, Mernis adresinde 13/11/2015 tarihinde davacının eşi ...'a tebliğ edildiği, ihbarnamelerin dava konusu edilmediği, kesinleşen amme alacağının vadesinde ödenmediği, davacının iddialarının, tarhiyat aşamasında ileri sürülmesi gereken nitelikte olduğu, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 14/09/2022 tarih ve E:2021/1433, K:2022/992 sayılı kararıyla dosyanın uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenmesine ilişkindir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2009 yılı vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin13/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesinin borcun zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiği, ödeme emrinin temeli tefecilik faaliyetine dayandırılmışsa da herhangi bir somut veri olmadığı, takdir komisyonunun bütün yönleriyle araştırmaksızın bir takdirde bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;Davacının temyiz isteminin reddine,... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.