Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/3551 K.2023/5088
T.C. DANIŞTAYDOKUZUNCU DAİRE Esas No: 2022/3551 Karar No: 2023/5088 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ziraat Tarım Sulama Hayvancılık Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin 2019 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslim ve hizmetlerden kaynaklanan katma değer vergilerinin iadesinin süresinde verilen 2020/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesi ile talep edildiği, iade talebine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ve gerekli diğer evrakların ise 15/02/2021 tarihli iade talep dilekçesinin ekinde vergi dairesine ibraz edildiği, Tebliğ ile, iade talebinden ayrı olarak iade talep dilekçesi ile gerekli diğer evrakların da izleyen yıl içerisinde verilmesi şartı getirilerek, iade talepleri ile ilgili olarak 3065 sayılı Kanun'da öngörülmeyen yeni ilave şart getirilmesinin hakkın kapsamını daralttığı ve 23 seri no'lu Tebliğ'in ilgili maddesinin somut olayda uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, katma değer vergisi iadesine ilişkin yasal şartların gerçekleşmediğine dair de başkaca bir somut tespit ve iddiada da bulunulmadığından, iade talep dilekçesi ile elektronik ortamda alınan liste girişlerinin süresinden sonra verildiği gerekçesiyle iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne lişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ziraat Tarım Sulama Hayvancılık Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin 2019 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslim ve hizmetlerden kaynaklanan katma değer vergilerinin iadesinin süresinde verilen 2020/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesi ile talep edildiği, iade talebine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ve gerekli diğer evrakların ise 15/02/2021 tarihli iade talep dilekçesinin ekinde vergi dairesine ibraz edildiği, Tebliğ ile, iade talebinden ayrı olarak iade talep dilekçesi ile gerekli diğer evrakların da izleyen yıl içerisinde verilmesi şartı getirilerek, iade talepleri ile ilgili olarak 3065 sayılı Kanun'da öngörülmeyen yeni ilave şart getirilmesinin hakkın kapsamını daralttığı ve 23 seri no'lu Tebliğ'in ilgili maddesinin somut olayda uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, katma değer vergisi iadesine ilişkin yasal şartların gerçekleşmediğine dair de başkaca bir somut tespit ve iddiada da bulunulmadığından, iade talep dilekçesi ile elektronik ortamda alınan liste girişlerinin süresinden sonra verildiği gerekçesiyle iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne lişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.