Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/3427 K.2023/4717
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3427
Karar No : 2023/4717
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-..
2-(DAVACI) ... Mühendislik Müteahhitlik İnş. Mob. Pvc. Alum. Dan. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2022/365 sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iade taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından iadesi talep edilen vergilerin 2020/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde beyan edildiği, ayrıca iade talebine ilişkin olarak katma değer vergisi iade listesinin de 31/12/2020 tarihinde elektronik ortamda sisteme kaydının yapıldığı hususları göz önüne alındığında, davacı şirketin 2019 yılına ilişkin iade talebine ilişkin iradesini izleyen 2020 yılı içerisinde verdiği bu belgelerle açık şekilde ortaya koyduğu ve davacıya iade hakkı tanınan yasal düzenlemede aranan, iade talebinin izleyen yıl içinde yapılması koşulunun davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varıldığı, KDV Genel Uygulama Tebliği'nde yer alan ve Yasayla tanınan hakkın kullanımını zorlaştıran ek koşul niteliğindeki, iade talep dilekçesinin izleyen yılın sonuna kadar sunulması şartının, yerine getirilmediğinden bahisle başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden, hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu, 2.562.074,04-TL tutarlı iade talebinin kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden, davalı idare tarafından, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin, süresi içerisinde yapılmadığından bahisle reddedildiği, söz konusu ret işleminin iptalinin davacının 2.562.074,04-TL tutarlı iade talebinin doğrudan kabulü sonucunu doğurmayacağı, iptal kararı üzerine davalı idare tarafından davacının iade talebi işleme konulup, bu defa işin esasına geçilmek suretiyle, iade talebine konu meblağın yerinde olup olmadığı hususunda ayrıca bir değerlendirme yapılacağı ve inceleme sonucuna göre bir işlem tesis edileceğinden, bu aşamada davacının iade talebinin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2019 yılındaki indirimli orana tabi satışlarına ilişkin yüklendikleri ve indirim yoluyla gideremedikleri katma değer vergisinin, Kanun hükümleri gereği, işlemlerin tamamlandığı yılı takip eden yıl içerisinde 2020/Kasım ayına ilişkin katma değer vergisi beyannamesi ile iadesini talep etmelerine karşın söz konusu taleplerinin Anayasa ve Kanun hükümlerine aykırı olarak reddedildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3427
Karar No : 2023/4717
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-..
2-(DAVACI) ... Mühendislik Müteahhitlik İnş. Mob. Pvc. Alum. Dan. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2022/365 sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iade taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından iadesi talep edilen vergilerin 2020/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde beyan edildiği, ayrıca iade talebine ilişkin olarak katma değer vergisi iade listesinin de 31/12/2020 tarihinde elektronik ortamda sisteme kaydının yapıldığı hususları göz önüne alındığında, davacı şirketin 2019 yılına ilişkin iade talebine ilişkin iradesini izleyen 2020 yılı içerisinde verdiği bu belgelerle açık şekilde ortaya koyduğu ve davacıya iade hakkı tanınan yasal düzenlemede aranan, iade talebinin izleyen yıl içinde yapılması koşulunun davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varıldığı, KDV Genel Uygulama Tebliği'nde yer alan ve Yasayla tanınan hakkın kullanımını zorlaştıran ek koşul niteliğindeki, iade talep dilekçesinin izleyen yılın sonuna kadar sunulması şartının, yerine getirilmediğinden bahisle başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden, hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu, 2.562.074,04-TL tutarlı iade talebinin kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden, davalı idare tarafından, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin, süresi içerisinde yapılmadığından bahisle reddedildiği, söz konusu ret işleminin iptalinin davacının 2.562.074,04-TL tutarlı iade talebinin doğrudan kabulü sonucunu doğurmayacağı, iptal kararı üzerine davalı idare tarafından davacının iade talebi işleme konulup, bu defa işin esasına geçilmek suretiyle, iade talebine konu meblağın yerinde olup olmadığı hususunda ayrıca bir değerlendirme yapılacağı ve inceleme sonucuna göre bir işlem tesis edileceğinden, bu aşamada davacının iade talebinin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2019 yılındaki indirimli orana tabi satışlarına ilişkin yüklendikleri ve indirim yoluyla gideremedikleri katma değer vergisinin, Kanun hükümleri gereği, işlemlerin tamamlandığı yılı takip eden yıl içerisinde 2020/Kasım ayına ilişkin katma değer vergisi beyannamesi ile iadesini talep etmelerine karşın söz konusu taleplerinin Anayasa ve Kanun hükümlerine aykırı olarak reddedildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.