Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/322 K.2023/3039
Özet: 1) Uyuşmazlık, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçevesinde imzalanan "Turgut 100 Başlık Süt Sığırcılığı Projesi" sözleşmesinin tek taraflı feshi sonrasında, vergi istisnasıyla kazanılan harcamalar için kesilen katma değer vergisi cezasının kaldırılması talebine ilişkin vergi mahkemesinin kararının onama sürecinde ortaya çıkan usulsüzlükleri içerir. 2) Danıştay 9. Daire, 20/09/2023 tarihli kararında, vergi mahkemesinin cezayı kaldırma kararının usulsüz olduğuna hükmederek, onam sürecini kesin olarak oybirliğiyle reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/322
Karar No: 2023/3039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması uyarınca, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan 30/09/2015 tarihli, "Turgut 100 Başlık Süt Sığırcılığı Projesi" konulu sözleşmesinin uygulama sonrası dönemde usulsüzlük yapıldığından tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi üzerine, anılan sözleşme kapsamında katma değer vergisi istisnasından yararlandırılan harcamalara ilişkin verginin alınması amacıyla 2016/Mayıs dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2015 yılına ilişkin katma değer vergisi ile gelir vergisi matrah artırımında bulunduğu, vergi/ceza ihbarnamesinde cezalı tarhiyatın dayanağı olarak ise davalı idare Tarama Kontrol Bölümünün, 2. Sürekli Yükümlülükler Servisine yazdığı ... tarih ve ... sayılı yazının belirtildiği, davacı hakkında başkaca bir inceleme veya takdir komisyonuna sevk işleminin bulunmadığı, tarhiyata hazırlık mahiyetinde yapılan işlemlerde de tarhiyatın türünün (re'sen, ikmalen, idarece) belirtilmediği, bu durumda, davacı adına cezalı tarhiyat yapılmadan önce; tarhiyatın sebebinin (re'sen tarh, ikmalen tarh, idarece tarh) ve dayanağının ortaya konulması gerekirken, anılan husus ortaya konulmadan yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından uyuşmazlığa konu sözleşmenin uygulama sonrası dönemde usulsüzlük sebebiyle feshedildiğinin bildirildiği, davacının söz konusu sözleşme nedeniyle IPA Çerçeve Anlaşmasında öngörülen vergi istisnalarından yararlanmasının mümkün olmadığı, davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/322
Karar No: 2023/3039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması uyarınca, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan 30/09/2015 tarihli, "Turgut 100 Başlık Süt Sığırcılığı Projesi" konulu sözleşmesinin uygulama sonrası dönemde usulsüzlük yapıldığından tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi üzerine, anılan sözleşme kapsamında katma değer vergisi istisnasından yararlandırılan harcamalara ilişkin verginin alınması amacıyla 2016/Mayıs dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2015 yılına ilişkin katma değer vergisi ile gelir vergisi matrah artırımında bulunduğu, vergi/ceza ihbarnamesinde cezalı tarhiyatın dayanağı olarak ise davalı idare Tarama Kontrol Bölümünün, 2. Sürekli Yükümlülükler Servisine yazdığı ... tarih ve ... sayılı yazının belirtildiği, davacı hakkında başkaca bir inceleme veya takdir komisyonuna sevk işleminin bulunmadığı, tarhiyata hazırlık mahiyetinde yapılan işlemlerde de tarhiyatın türünün (re'sen, ikmalen, idarece) belirtilmediği, bu durumda, davacı adına cezalı tarhiyat yapılmadan önce; tarhiyatın sebebinin (re'sen tarh, ikmalen tarh, idarece tarh) ve dayanağının ortaya konulması gerekirken, anılan husus ortaya konulmadan yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından uyuşmazlığa konu sözleşmenin uygulama sonrası dönemde usulsüzlük sebebiyle feshedildiğinin bildirildiği, davacının söz konusu sözleşme nedeniyle IPA Çerçeve Anlaşmasında öngörülen vergi istisnalarından yararlanmasının mümkün olmadığı, davaya konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.