Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/2394 K.2022/6726
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, santral sahasında bulunan taşınmazlar için 2015 yılına ait emlak vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ... sicil no'lu santral sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı;
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz isteminde ileri sürülen iddiaların Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 15. bendindeki istisnanın uygulanması gerektiği, taşınmazların arsa değil arazi vasfında olduğu, elektrik üretimi yapılan yerlerin Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/n maddesi uyarınca vergiden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirket, taşınmazların arazi vasfında olduğu ve vergiden muaf tutulması gerektiği gerekçesiyle emlak vergisi ile katkı payının iptalini istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların kararı bozmaya yetmediğine hükmederek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ... sicil no'lu santral sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı;
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 15. bendindeki istisnanın uygulanması gerektiği, taşınmazların arsa değil arazi vasfında olduğu, elektrik üretimi yapılan yerlerin Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/n maddesi uyarınca vergiden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/2394
Karar No: 2022/6726
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Termik Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ... sicil no'lu santral sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, ... ve ... Mahallelerinde bulunan taşınmazlardan kaynaklanan emlak (arsa) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 15. bendindeki istisnanın uygulanması gerektiği, taşınmazların arsa değil arazi vasfında olduğu, elektrik üretimi yapılan yerlerin Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/n maddesi uyarınca vergiden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2394
Karar No: 2022/6726
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Termik Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, ... sicil no'lu santral sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2015 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (arsa) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, ... ve ... Mahallelerinde bulunan taşınmazlardan kaynaklanan emlak (arsa) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 15. bendindeki istisnanın uygulanması gerektiği, taşınmazların arsa değil arazi vasfında olduğu, elektrik üretimi yapılan yerlerin Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/n maddesi uyarınca vergiden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.