Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2018/6763 K.2021/5229
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6763
Karar No : 2021/5229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Termik Enerji Üretim A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... sicil no'lu maden sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2016 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle, 6360 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince köy tüzel kişiliği kaldırılan yerlerde bulunan taşınmazlar dolayısıyla Kanunda belirtilen süre zarfında emlak vergisi alınamayacağından, bu kapsamda yer alan ... mahallesi sınırlarında bulunan binalar dolayısıyla tahakkuk ettirilen bina vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan kültür varlıklarını koruma payında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ...; K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu taşınmazların, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce de, sanayi ve ticari nitelik arz etmeleri nedeniyle bu taşınmazlar dolayısıyla davacının emlak vergisi mükellefiyetinin bulunduğu, bu nedenle 6360 sayılı Kanun'la getirilen istisna kapsamında yer almadıkları iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
TETKİK HAKİMİ SİMAY ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6763
Karar No : 2021/5229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Termik Enerji Üretim A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... sicil no'lu maden sahasında bulunan taşınmazları nedeniyle 2016 yılı için tahakkuk ettirilen emlak (bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle, 6360 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince köy tüzel kişiliği kaldırılan yerlerde bulunan taşınmazlar dolayısıyla Kanunda belirtilen süre zarfında emlak vergisi alınamayacağından, bu kapsamda yer alan ... mahallesi sınırlarında bulunan binalar dolayısıyla tahakkuk ettirilen bina vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan kültür varlıklarını koruma payında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ...; K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu taşınmazların, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce de, sanayi ve ticari nitelik arz etmeleri nedeniyle bu taşınmazlar dolayısıyla davacının emlak vergisi mükellefiyetinin bulunduğu, bu nedenle 6360 sayılı Kanun'la getirilen istisna kapsamında yer almadıkları iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
TETKİK HAKİMİ SİMAY ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.