Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/1987 K.2024/7093
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1987
Karar No : 2024/7093
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesinin, haciz işlemlerinin... tarih ve ... ile ... sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alacağın zamanaşımına uğradığı, davalı idarece asıl borçlu şirket ve şirket ortakları adına alacağın tahsili yolunda gerekli ve yeterli işlemler yapılmadığı, haciz işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ... ... ... ... ... ... ... sayılı ödeme emirlerine itirazda bulunulmadığı, dava konusu edilmedikleri; yine ... sayılı ödeme emrinin kanuna uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, davacının bilinen adresinde bulunamadığı ve bu sebeple tebliğ zarfının iade döndüğünün tespit edildiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1987
Karar No : 2024/7093
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazlarına uygulanan haciz işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesinin, haciz işlemlerinin... tarih ve ... ile ... sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alacağın zamanaşımına uğradığı, davalı idarece asıl borçlu şirket ve şirket ortakları adına alacağın tahsili yolunda gerekli ve yeterli işlemler yapılmadığı, haciz işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ... ... ... ... ... ... ... sayılı ödeme emirlerine itirazda bulunulmadığı, dava konusu edilmedikleri; yine ... sayılı ödeme emrinin kanuna uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, davacının bilinen adresinde bulunamadığı ve bu sebeple tebliğ zarfının iade döndüğünün tespit edildiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.