Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3860 K.2021/7674
Özet: (1) Uyuşmazlık, İnşaat A.Ş.'nin 6306 sayılı Kanun kapsamında Ümraniye’deki bağımsız bölüm satışında ödenen tapu harcının iadesi ve ilgili vergi kararının bozulması talebidir. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığını belirterek, temyiz isteğinin reddine karar verip vergi kararı onaylandı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3860
Karar No: 2021/7674
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi; … Mahallesi … ada … parselde bulunan … sayılı, … parselde bulunan …. sayılı, …. parselde bulunan … sayılı, ….parselde bulunan ….ada … sayılı, … Mahallesi …. parselde bulunan … ada … parselde bulunan …. sayılı, … Mahallesi, …. ada … parselde bulunan … sayılı, … Mahallesi, … ada … parselde bulunan …. sayılı, … Mahallesi, … ada, …. parselde bulunan … sayılı bağımsız bölümün satışı sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen 416.625,00 TL'nin iadesi istemiyle açılan davayı 399.175,00 TL'lik kısım yönünden kabul eden, 17.450,00 TL'lik kısım yönünden reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanunda dönüşüm sürecinde yer alan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalara istisna tanındığı, dönüşüm uygulamaları sonrasında oluşan bağımsız bölümlerin satış işlemlerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu hususta emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3860
Karar No: 2021/7674
TEMYİZ EDEN (DAVALI):… Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi; … Mahallesi … ada … parselde bulunan … sayılı, … parselde bulunan …. sayılı, …. parselde bulunan … sayılı, ….parselde bulunan ….ada … sayılı, … Mahallesi …. parselde bulunan … ada … parselde bulunan …. sayılı, … Mahallesi, …. ada … parselde bulunan … sayılı, … Mahallesi, … ada … parselde bulunan …. sayılı, … Mahallesi, … ada, …. parselde bulunan … sayılı bağımsız bölümün satışı sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen 416.625,00 TL'nin iadesi istemiyle açılan davayı 399.175,00 TL'lik kısım yönünden kabul eden, 17.450,00 TL'lik kısım yönünden reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanunda dönüşüm sürecinde yer alan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalara istisna tanındığı, dönüşüm uygulamaları sonrasında oluşan bağımsız bölümlerin satış işlemlerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu hususta emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.