Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/3590 K.2021/6243
Özet: (1) Davacının Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen köprü inşaat projesinde alınan hakediş ödemelerinin kesintisi nedeniyle tahsil edilen 270.002,50 TL damga vergisinin iadesi istemiyle açılan avukatlık ve vergi mahkemesi kararı temyizli. (2) Danıştay 9. Daire Başkanlığı, 2577 sayılı yasanın usulü ve süre aşımı gerekçeleriyle temyiz isteğini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylamış ve damga vergisi iadesi talebinin olumsuz sonuçlandığını bildirmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/3590
Karar No: 2021/6243
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Asfalt Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen "Adana İli, Çukurova Sarıçam Yüreğir İlçelerinin Bağlantısını Sağlayacak Olan Seyhan Nehri Üzeri Çelik ve Betonarme Köprüleri İle Bu Köprülere Bağlantı Yol ve Kavşak İkmal İnşaatı Yapılması Yapımı" işi nedeniyle hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen toplam 270.002,50 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdiine karar veren .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2020/323 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığından 2577 sayılı Yasanın 14. ve 15. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği, ayrıca davanın süresinde açılmaması nedeniyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği ve olayda herhangi bir vergilendirme hatası bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3590
Karar No: 2021/6243
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Asfalt Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen "Adana İli, Çukurova Sarıçam Yüreğir İlçelerinin Bağlantısını Sağlayacak Olan Seyhan Nehri Üzeri Çelik ve Betonarme Köprüleri İle Bu Köprülere Bağlantı Yol ve Kavşak İkmal İnşaatı Yapılması Yapımı" işi nedeniyle hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen toplam 270.002,50 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine dair ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin merciine tevdiine karar veren .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2020/323 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığından 2577 sayılı Yasanın 14. ve 15. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği, ayrıca davanın süresinde açılmaması nedeniyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği ve olayda herhangi bir vergilendirme hatası bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.