Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/745 K.2021/6421
Özet: Uyuşmazlık, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın davacının hakediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil ettiği 443.168,42 TL damga vergisinin iadesi talebine ilişkinydir. Danıştay, hem bu talebin hem de temyiz ihtirazının yasal dayanağı olmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmama, kararın onaylanması ve damga vergisi iadesinin reddi kararıyla birlikte geçerli kıldı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/745
Karar No: 2021/6421
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Kütahya İli Simav İlçesi 2. Bölge 272 Adet Afet Konutu, 1 Adet 24 Derslikli İlköğretim Okulu İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" ile "Ağrı Doğubeyazıt 388 Adet Afet Konutu, 1'er Adet 16 Derslikli İlköğretim Okulu, Cami, Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" için hakediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil olunan toplam 443.168,42-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; davacı tarafından üstlenilen işin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında bulunduğu ve anılan işin bir aşamasını oluşturan hakediş ödemelerinin de damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların açıkça belirtilmediğinden uyuşmazlığın yorum yapılmak suretiyle çözümlenebileceği ve vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/745
Karar No: 2021/6421
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan "Kütahya İli Simav İlçesi 2. Bölge 272 Adet Afet Konutu, 1 Adet 24 Derslikli İlköğretim Okulu İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" ile "Ağrı Doğubeyazıt 388 Adet Afet Konutu, 1'er Adet 16 Derslikli İlköğretim Okulu, Cami, Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi" için hakediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil olunan toplam 443.168,42-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; davacı tarafından üstlenilen işin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında bulunduğu ve anılan işin bir aşamasını oluşturan hakediş ödemelerinin de damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların açıkça belirtilmediğinden uyuşmazlığın yorum yapılmak suretiyle çözümlenebileceği ve vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, yargıya intikal eden işlerde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.