Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/3576 K.2021/4019
Özet: Uyuşmazlık, davacının Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ihalesi kapsamında yapılan hakediş ödemelerine ilişkin kesinti suretiyle tahsil edilen 482.762,48 TL damga vergisinin iadesi talebine ilişkin vergi mahkemesi kararının istinaf ve temyiz edilmesidir. Danıştay Dokuzuncu Daire, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylamış, vergi mahkemesine dosyanın gönderilmesini ve kararın kesinleşmesini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/3576
Karar No: 2021/4019
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): 1-… İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.
2-… Gayrimenkul Proje Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Uşak Merkez Kentsel Yenileme Projesi 2.Etap 797 Adet Ticari Birim İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi" ne ilişkin olarak 26.07.2016- 24.10.2017 tarihleri arasında yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 482.762,48 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 775 sayılı Kanun'un 33. maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin kağıtların açıkça belirtilmediği, bu sebeple uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, olayda açık vergi hatası bulunmadığı ve hakediş ödemelerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3576
Karar No: 2021/4019
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): 1-… İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti.
2-… Gayrimenkul Proje Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen "Uşak Merkez Kentsel Yenileme Projesi 2.Etap 797 Adet Ticari Birim İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi" ne ilişkin olarak 26.07.2016- 24.10.2017 tarihleri arasında yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 482.762,48 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 775 sayılı Kanun'un 33. maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin kağıtların açıkça belirtilmediği, bu sebeple uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, olayda açık vergi hatası bulunmadığı ve hakediş ödemelerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.