Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/3936 K.2021/2398
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, 2013 yılı kurumlar vergisi için vergi inceleme raporuna dayanan üç kat vergi cezasının kaldırılması talebinin süre aşımı nedeniyle reddiyle ilgiliydi. (2) Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı ve kararın kesinleşmesini sağladı.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/3936
Karar No: 2021/2398
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …Kimya Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket hakkında yapılan diğer tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine karşın dava konusu ihbarnamenin memur eliyle tebliğ edildiği, e-tebliğle gönderilen ihbarnamelere süresinde dava açıldığı, e-tebliğ yerine memur eliyle tebliğ yapılmasının gerekçesinin ortaya konulmadığı, memur eliyle yapılan tebliğin kanuni temsilci yerine işe yeni başlayan bir personele yapıldığı için süresinde haberdar olunamadığı, anılan tebliğ mazbatasında kanuni temsilci yerine çalışana tebliğ yapılmasının sebebinin yazılmadığı, yapılan tebliğin usulsüz olduğu, öğrenme tarihi olan 05/09/2018 tarihi esas alındığında davanın süresinde açıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3936
Karar No: 2021/2398
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …Kimya Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirket hakkında yapılan diğer tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine karşın dava konusu ihbarnamenin memur eliyle tebliğ edildiği, e-tebliğle gönderilen ihbarnamelere süresinde dava açıldığı, e-tebliğ yerine memur eliyle tebliğ yapılmasının gerekçesinin ortaya konulmadığı, memur eliyle yapılan tebliğin kanuni temsilci yerine işe yeni başlayan bir personele yapıldığı için süresinde haberdar olunamadığı, anılan tebliğ mazbatasında kanuni temsilci yerine çalışana tebliğ yapılmasının sebebinin yazılmadığı, yapılan tebliğin usulsüz olduğu, öğrenme tarihi olan 05/09/2018 tarihi esas alındığında davanın süresinde açıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.