Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/2038 K.2021/4140
Özet: (1) Davacı, Ankara’da yapılan “Tretuvar, Kavşak ve Beton Bariyer Döşenmesi” ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğunu ve damga vergisi istisnasının uygun olmadığını iddia ederek vergi dairesinden tahsil edilen 241.798,54 TL damga vergisinin faizli iadesini talep etti. (2) Danıştay 9. Daire, taşıyıcıların iddialarının temyize başvuru oluşturacak kadar güçlü olmadığını belirterek, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayıp temyiz başvurusunu reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/2038
Karar No: 2021/4140
TEMYİZ EDEN (DAVACI):… Beton Elemanları San. Üret. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacının yüklenicisi olduğu "Ankara İli ve İlçeleri Tretuvar, Kavşak ve Beton Bariyer Döşenmesi İşi"ne ilişkin … sayılı ihale kapsamında yapılan, … tarih ve … No.lu hak ediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 241.798,54-TL damga vergisinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu ihalenin, yeterlilik kriterini karşılayan tüm yerli ve yabancı isteklilerin katılımına açık bir biçimde gerçekleştirildiği, dolayısıyla döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğu ve Damga Vergisi Kanunu'nda yer alan istisna hükmünün genel tebliğlerle daraltılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2038
Karar No: 2021/4140
TEMYİZ EDEN (DAVACI):… Beton Elemanları San. Üret. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacının yüklenicisi olduğu "Ankara İli ve İlçeleri Tretuvar, Kavşak ve Beton Bariyer Döşenmesi İşi"ne ilişkin … sayılı ihale kapsamında yapılan, … tarih ve … No.lu hak ediş ödemesi üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 241.798,54-TL damga vergisinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu ihalenin, yeterlilik kriterini karşılayan tüm yerli ve yabancı isteklilerin katılımına açık bir biçimde gerçekleştirildiği, dolayısıyla döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğu ve Damga Vergisi Kanunu'nda yer alan istisna hükmünün genel tebliğlerle daraltılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.