Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2019/2013 K.2021/4913
Özet: (1) Davacı, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından satın alınan taşınmazın 1⁄4’lük satışı sırasında ödenen 418.200,00 TL tapu harcının iadesi talebini, 6306 sayılı Kanun çerçevesinde ilk satış işleminin harçtan muaf olacağını iddia ederek başvurdu. (2) Danıştay, temyiz taleplerinin önemsiz olduğunu belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını sürdürdü, yani tapu harcının iadesi talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2019/2013
Karar No: 2021/4913
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilen Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın %75'inin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla satın alınmasından sonra 1/4'lük kısmının … İnşaat A.Ş.'ye satışı sırasında ödenen 418.200,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip mahkeme kararını kaldırarak davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında kentsel dönüşüm uygulamaları öncesinde taşınmazların ilk satış işlemlerinin harçtan muaf olduğu, olayda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla davacıya satılan taşınmazın bir kısmının … İnşaat A.Ş.'ye satış işleminin ilk satış işlemi olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2013
Karar No: 2021/4913
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan ilan edilen Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın %75'inin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla satın alınmasından sonra 1/4'lük kısmının … İnşaat A.Ş.'ye satışı sırasında ödenen 418.200,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip mahkeme kararını kaldırarak davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında kentsel dönüşüm uygulamaları öncesinde taşınmazların ilk satış işlemlerinin harçtan muaf olduğu, olayda Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararıyla davacıya satılan taşınmazın bir kısmının … İnşaat A.Ş.'ye satış işleminin ilk satış işlemi olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.