Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2020/2103 K.2021/6734
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve tutarın faiziyle iadesini istemektedir. Davalı idare ise 6306 sayılı Kanun kapsamındaki tapu harcı istisnasının bu satışları kapsamadığını iddia etmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ...
- Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 268.575,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta vergi hatası bulunmadığı ve çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, 6306 sayılı Kanunun 7. maddesinin 9. fıkrasında yer alan tapu harcı istisnasının dönüşüm uygulamaları ile inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışını kapsamadığı, bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirket, bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen tapu harcının iadesi için açtığı davayı kazanmış, davalı idare ise bu kararı temyiz etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 268.575,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2103
Karar No: 2021/6734
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI):... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ...,...,...,..., ... Blok ..., ... Blok ..., ... Blok ..., ... Blok ...,..., ... Blok ...,...,..., ... Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 268.575,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta vergi hatası bulunmadığı ve çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, 6306 sayılı Kanunun 7. maddesinin 9. fıkrasında yer alan tapu harcı istisnasının dönüşüm uygulamaları ile inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışını kapsamadığı, bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2103
Karar No: 2021/6734
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI):... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU Davacı şirket tarafından, İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ...,...,...,..., ... Blok ..., ... Blok ..., ... Blok ..., ... Blok ...,..., ... Blok ...,...,..., ... Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 268.575,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta vergi hatası bulunmadığı ve çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, 6306 sayılı Kanunun 7. maddesinin 9. fıkrasında yer alan tapu harcı istisnasının dönüşüm uygulamaları ile inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışını kapsamadığı, bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.