Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2018/2322 K.2021/4587
Özet: İlgili dava, Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesiyle ilgili olarak iş kazaları sonucu ödenen 1.826.278,25 TL tazminatların “kanun kabul edilmeyen gider” olarak gösterilmesinin yanlışlığına dayalı olarak istenen vergi miktarının artırılması talebini içeriyor; davacı, kusurdan kaynaklı tazminat ödemelerinin vergilendirilemeyeceğini iddia ederek kararın bozulmasını talep ediyor. Danıştay Dokuzuncu Daire, temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onayladı ve vergi dolayısıyla mali zararının artırılmasını kabul etmedi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2018/2322
Karar No: 2021/4587
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, iş kazalarına ilişkin mahkeme kararları ve bilirkişi raporları uyarınca kazaya uğrayana ya da murislerine veyahut üçüncü şahıslara ödenen toplam 1.826.278,25-TL tazminatın, kanun kabul edilmeyen gider olarak gösterilmesi sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, ödenecek verginin çıkmaması nedeniyle gelecek yıllara devredilen mali zararının bu tutar dikkate alınarak artırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Suç ve kusuru ayrı kavramlar olduğu, suç unsurunun bulunmadığı kusurdan kaynaklı tazminat ödemelerinin indirilmesine ilişkin yasal bir engel bulunmadığı, kanun lafzının açık olduğu, lafzın açık olduğu yerde kanun gerekçelerine dayanılarak vergilendirme yapılamayacağı, kusurdan kaynaklı tazminat ödemelerinin indirilemeyeceğine dair verilen özelgelerde sırf hazine yararı düşünülerek yasal bir gerekçe sunulamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2322
Karar No: 2021/4587
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, iş kazalarına ilişkin mahkeme kararları ve bilirkişi raporları uyarınca kazaya uğrayana ya da murislerine veyahut üçüncü şahıslara ödenen toplam 1.826.278,25-TL tazminatın, kanun kabul edilmeyen gider olarak gösterilmesi sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, ödenecek verginin çıkmaması nedeniyle gelecek yıllara devredilen mali zararının bu tutar dikkate alınarak artırılması istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Suç ve kusuru ayrı kavramlar olduğu, suç unsurunun bulunmadığı kusurdan kaynaklı tazminat ödemelerinin indirilmesine ilişkin yasal bir engel bulunmadığı, kanun lafzının açık olduğu, lafzın açık olduğu yerde kanun gerekçelerine dayanılarak vergilendirme yapılamayacağı, kusurdan kaynaklı tazminat ödemelerinin indirilemeyeceğine dair verilen özelgelerde sırf hazine yararı düşünülerek yasal bir gerekçe sunulamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.