Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.1996/5002 K.1997/4185
Özet: Uyuşmazlık, 30.01.1991‑30.01.1991 dönemi için ölüm nedeniyle faaliyetini sona erdiren bir işletmenin mamul mal, malzeme ve demirbaşlarının mirasçılar tarafından taksim edilerek satılması sonucunda elde edilen kazancın katma değer vergisine tabi olup olmadığı ve kaçakçılık cezasının kaldırılıp kaldırılamayacağı üzerineydi. Danıştay, temyizde belirtilen hiçbir bozma nedeninin bulunmadığını belirterek temyiz talebini reddetti ve Vergi Mahkemesinin kararını onaylayarak vergi ve ceza tahsilatının devamına hükmetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 1996/5002
Karar No: 1997/4185
Temyiz İsteminde Bulunan: Karabük Vergi Dairesi Müdürlüğü-KARABÜK
Karşı Taraf: …
İstemin Özeti: 30.1.1991 tarihinde vefat eden …'in 1.1.1991-30.1.1991 dönemi hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak varisleri adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ölüm nedeniyle faaliyeti sona eren bir işletmeye ait mamül mal ve malzemeler ile demirbaşların, mirasçılar tarafından mirasın taksimi anlamında satışı suretiyle elden çıkarılmasından doğan kazancın vergilendirilmesinin mümkün olmadığı, mirasçıların terekeyi diledikleri gibi taksim edilebileceklerinin Medeni Kanunun 586. maddesinde öngörüldüğü, miras yoluyla intikal eden malların ve demirbaşların adi ortaklığa satışı nedeniyle elde edilen gelirin katma değer vergisi matrahına dahil edilerek vergiye tabi tutulmasında yasal isabet bulunmadığı gibi varsayımlara dayalı olarak ve fireler dikkate alınmadan hesaplanan matrah farkında da yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Vergi Usul Kanunun 164. Maddesi uyarınca ölümünün işi terk anlamına geldiği, Katma Değer Vergisi Kanununun 3. maddesine göre de vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun işletmeden çekilmesinin teslim sayılacağı, ölümden sonraki işletmeye ait mallar için varisler adına fatura düzenlenerek bunlar üzerinden katma değer vergisi uygulanması gerektiği, bunu yapmayarak vergi ziyaına sebep oldukları, yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Savcı …'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 16.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 1996/5002
Karar No: 1997/4185
Temyiz İsteminde Bulunan: Karabük Vergi Dairesi Müdürlüğü-KARABÜK
Karşı Taraf: …
İstemin Özeti: 30.1.1991 tarihinde vefat eden …'in 1.1.1991-30.1.1991 dönemi hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak varisleri adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ölüm nedeniyle faaliyeti sona eren bir işletmeye ait mamül mal ve malzemeler ile demirbaşların, mirasçılar tarafından mirasın taksimi anlamında satışı suretiyle elden çıkarılmasından doğan kazancın vergilendirilmesinin mümkün olmadığı, mirasçıların terekeyi diledikleri gibi taksim edilebileceklerinin Medeni Kanunun 586. maddesinde öngörüldüğü, miras yoluyla intikal eden malların ve demirbaşların adi ortaklığa satışı nedeniyle elde edilen gelirin katma değer vergisi matrahına dahil edilerek vergiye tabi tutulmasında yasal isabet bulunmadığı gibi varsayımlara dayalı olarak ve fireler dikkate alınmadan hesaplanan matrah farkında da yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Vergi Usul Kanunun 164. Maddesi uyarınca ölümünün işi terk anlamına geldiği, Katma Değer Vergisi Kanununun 3. maddesine göre de vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun işletmeden çekilmesinin teslim sayılacağı, ölümden sonraki işletmeye ait mallar için varisler adına fatura düzenlenerek bunlar üzerinden katma değer vergisi uygulanması gerektiği, bunu yapmayarak vergi ziyaına sebep oldukları, yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Savcı …'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 16.12.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.