Danıştay8. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/438 K.2025/103
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/438
Karar No : 2025/103
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı... Seyahat Limited Şirketi vekili Av. ...tarafından, sekiz adet "M" plaka araç ile Tekirdağ ili, Şarköy-Süleymanpaşa ilçeleri arasında taşımacılık izni verilmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... karar sayılı işlemin iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesisince verilen ...gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından, sekiz adet "M" plaka araç ile Tekirdağ ili, Şarköy-Süleymanpaşa ilçeleri arasında taşımacılık izni verilmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı işlemin, davanın yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, yeni bir güzergah izin talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/438
Karar No : 2025/103
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı... Seyahat Limited Şirketi vekili Av. ...tarafından, sekiz adet "M" plaka araç ile Tekirdağ ili, Şarköy-Süleymanpaşa ilçeleri arasında taşımacılık izni verilmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... karar sayılı işlemin iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesisince verilen ...gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından, sekiz adet "M" plaka araç ile Tekirdağ ili, Şarköy-Süleymanpaşa ilçeleri arasında taşımacılık izni verilmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı işlemin, davanın yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, yeni bir güzergah izin talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.