Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/352 K.2025/144
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/352
Karar No : 2025/144
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Mersin Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik Anasanat Dalı bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken kadrosu 2547 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında lisansüstü eğitim yaptırılmak üzere geçici olarak Hacettepe Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü'ne tahsis edilen müvekkilinin kadrosunun üniversitesine iadesinin uygun bulunmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 01/11/2023 tarihli toplantısında alınan kararın iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, davacının geçici olarak görevlendirildiği Hacettepe Üniversitesindeki kadrosunun asıl görevli olduğu Mersin Üniversitesine iade sürecine ilişkin işlem niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu Mersin Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlemin bulunmadığı, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(d) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/352
Karar No : 2025/144
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Mersin Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik Anasanat Dalı bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken kadrosu 2547 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında lisansüstü eğitim yaptırılmak üzere geçici olarak Hacettepe Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü'ne tahsis edilen müvekkilinin kadrosunun üniversitesine iadesinin uygun bulunmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulu'nun 01/11/2023 tarihli toplantısında alınan kararın iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, davacının geçici olarak görevlendirildiği Hacettepe Üniversitesindeki kadrosunun asıl görevli olduğu Mersin Üniversitesine iade sürecine ilişkin işlem niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu Mersin Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlemin bulunmadığı, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(d) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.