Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/690 K.2025/6581
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle açıktan atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesiyle uyuşmazlık ortaya çıkmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölümü Anabilim Dalı ... Derece Doktor Öğretim üyesi alım ilanına başvuruda bulunan müvekkilinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle bu kadroya açıktan atanmasının mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle ...
- Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, dava konusu işlemin henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan bir kişi hakkında tesis edildiğini ve göreve son verme işlemi olarak değerlendirilemeyeceğini tespit etmiştir. Bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu sonucuna varmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığı için atamasının yapılmaması işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Bölümü Anabilim Dalı ... Derece Doktor Öğretim üyesi alım ilanına başvuruda bulunan müvekkilinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle bu kadroya açıktan atanmasının mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle ...
- Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 09/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/690
Karar No: 2025/6581
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 09/09/2022 tarih ve 31948 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi ... Bölümü Anabilim Dalı ... Derece Doktor Öğretim üyesi alım ilanına başvuruda bulunan müvekkilinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle bu kadroya açıktan atanmasının mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 09/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/690
Karar No: 2025/6581
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 09/09/2022 tarih ve 31948 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi ... Bölümü Anabilim Dalı ... Derece Doktor Öğretim üyesi alım ilanına başvuruda bulunan müvekkilinin, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle bu kadroya açıktan atanmasının mümkün olmadığına ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında; bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı hakkında 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yapılan arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, atamasının yapılmamasına yönelik dava konusu işlemden kaynaklandığı, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 09/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.