Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/629 K.2024/1078
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/629
Karar No: 2024/1078
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
Davacı tarafından, üyesi olduğu Çevre Mühendisleri Odasının 2023 yılı üyelik ve belgelendirme ücretlerinin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
Dava konusu kararla yıllık olarak yatırılan aidatın fahiş tutarda artırıldığı, TMMOB'nin belirlediği tavan rakamdan daha yüksek oranda aidatlara zam yapılamayacağı, hukuka aykırı kararın iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI:
Davanın süresinde açılmadığı, dava konusunun açık bir şekilde ortaya konulamadığı, 2023 yılı aidat tutarının mevzuata uygun bir şekilde belirlendiği, kararın hukuka uygun olduğu, haksız davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Harçlar Kanun'un 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılmakta olan davada, davacı vekili tarafından 13/01/2024 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL'nin ve kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,
01/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/629
Karar No: 2024/1078
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... Odası
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
Davacı tarafından, üyesi olduğu Çevre Mühendisleri Odasının 2023 yılı üyelik ve belgelendirme ücretlerinin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
Dava konusu kararla yıllık olarak yatırılan aidatın fahiş tutarda artırıldığı, TMMOB'nin belirlediği tavan rakamdan daha yüksek oranda aidatlara zam yapılamayacağı, hukuka aykırı kararın iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI:
Davanın süresinde açılmadığı, dava konusunun açık bir şekilde ortaya konulamadığı, 2023 yılı aidat tutarının mevzuata uygun bir şekilde belirlendiği, kararın hukuka uygun olduğu, haksız davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Harçlar Kanun'un 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılmakta olan davada, davacı vekili tarafından 13/01/2024 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca ...-TL karar harcının 1/3'ü olan ...-TL'nin ve kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere,
01/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.