Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/5197 K.2025/9178
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5197
Karar No : 2025/9178
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalışma izni üzerine konulan kısıtlamanın kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; başvuru dilekçesinin Valilik bünyesinde oluşturulacak komisyon marifeti ile değerlendirmeye alınması, davacının Milli Güvenlik Kurulunca, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olup olmadığı hususunun araştırılması, bu kapsamda, davacı hakkında idari ve adli soruşturma bulunup bulunmadığı hususu ve varsa bunların akıbetinin de değerlendirmeye alınması, yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda, davacının durumunun 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesinini 1. fıkrası kapsamında değerlendirilip işlem tesis edilmesi gerekirken, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında 5580 sayılı 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen suçlardan mahkumiyet hükmü veya devam eden kovuşturmanın bulunmadığı, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yargılandığı davada beraat ettiği, davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ya da iltisakını ortaya koyan herhangi bir somut delilin de dava dosyasına sunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; işbu kararın doğrudan davacıya somut bir özel öğretim kurumunda çalışma izni verilmesi anlamına gelmediği, davacının ileride bir özel öğretim kurumuyla anlaşıp tekrar çalışma izni düzenlenmesi amacıyla başvuru yapması durumunda, 5580 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanarak yürürlüğe giren Yönetmelikte aranan şartları sağlayıp sağlamadığı hususunun ilgili idarece araştırılarak bir işlem tesis edileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Duruşma" başlıklı 17. maddesinde; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır...Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, 20/06/2022 tarihinde kayda alınan dava dilekçesinde davacı tarafından duruşma isteminde bulunulduğu ve dosyada duruşmadan vazgeçildiğine ilişkin bir beyanın da yer almadığı hususu dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan usul hükümlerine uyulmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; duruşma yapılmaksızın İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümlenmesinde usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 26/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5197
Karar No : 2025/9178
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalışma izni üzerine konulan kısıtlamanın kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; başvuru dilekçesinin Valilik bünyesinde oluşturulacak komisyon marifeti ile değerlendirmeye alınması, davacının Milli Güvenlik Kurulunca, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olup olmadığı hususunun araştırılması, bu kapsamda, davacı hakkında idari ve adli soruşturma bulunup bulunmadığı hususu ve varsa bunların akıbetinin de değerlendirmeye alınması, yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda, davacının durumunun 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesinini 1. fıkrası kapsamında değerlendirilip işlem tesis edilmesi gerekirken, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında 5580 sayılı 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen suçlardan mahkumiyet hükmü veya devam eden kovuşturmanın bulunmadığı, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yargılandığı davada beraat ettiği, davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ya da iltisakını ortaya koyan herhangi bir somut delilin de dava dosyasına sunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; işbu kararın doğrudan davacıya somut bir özel öğretim kurumunda çalışma izni verilmesi anlamına gelmediği, davacının ileride bir özel öğretim kurumuyla anlaşıp tekrar çalışma izni düzenlenmesi amacıyla başvuru yapması durumunda, 5580 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanarak yürürlüğe giren Yönetmelikte aranan şartları sağlayıp sağlamadığı hususunun ilgili idarece araştırılarak bir işlem tesis edileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Duruşma" başlıklı 17. maddesinde; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır...Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, 20/06/2022 tarihinde kayda alınan dava dilekçesinde davacı tarafından duruşma isteminde bulunulduğu ve dosyada duruşmadan vazgeçildiğine ilişkin bir beyanın da yer almadığı hususu dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan usul hükümlerine uyulmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; duruşma yapılmaksızın İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümlenmesinde usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 26/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.