Danıştay8. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/4692 K.2024/4381
Özet: Uyuşmazlık, 09/11/2023’te yapılan yerleştirme başvurusunun 7145/375 kanunları uyarınca değerlendirilmemesi ve 02/01/2024’teki tercih başvurusunun reddiyle ilgili; mahkeme, 13/02/2024’te açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceğini belirterek kararını bozmadı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/4692
Karar No: 2024/4381
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 09/11/2023 tarihinde yapılan yerleştirme başvurusunun 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca hakkında işlem tesis edildiğinden bahisle değerlendirmeye alınmaması üzerine 02/01/2024 tarihinde tercih başvurusunun değerlendirmeye alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 17/11/2023 tarihinde 2023 TUS 2. dönem ek yerleştirme sonuçlarının açıklandığı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesine göre durumunun tespit edilmesi nedeniyle davacının başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı hususunun aynı tarihte ilan edildiği, gerek 6114 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca gerekse de 2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS 2. Dönem) Başvuru Kılavuzundaki "İnternet sayfasındaki duyurular adaylara tebliğ hükmündedir." düzenlemesi uyarınca 10 günlük dava açma süresinin bu tarihten itibaren başladığı, davaya konu sınava ilişkin başvuru kılavuzunun "ÖSYM ile yazışmalar" başlıklı 10.3. maddesinin 2. bendinde; yapılacak her türlü itirazın, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük süreyi durdurmayacağının belirtildiği; 17/11/2023 tarihinden itibaren 10 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekmekteyken, 13/02/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, olağan bir idari işlemin söz konusu olduğu; özel süreye değil, 60 günlük dava açma süresine tabi olunduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 10/09/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4692
Karar No: 2024/4381
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 09/11/2023 tarihinde yapılan yerleştirme başvurusunun 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca hakkında işlem tesis edildiğinden bahisle değerlendirmeye alınmaması üzerine 02/01/2024 tarihinde tercih başvurusunun değerlendirmeye alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 17/11/2023 tarihinde 2023 TUS 2. dönem ek yerleştirme sonuçlarının açıklandığı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesine göre durumunun tespit edilmesi nedeniyle davacının başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı hususunun aynı tarihte ilan edildiği, gerek 6114 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca gerekse de 2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS 2. Dönem) Başvuru Kılavuzundaki "İnternet sayfasındaki duyurular adaylara tebliğ hükmündedir." düzenlemesi uyarınca 10 günlük dava açma süresinin bu tarihten itibaren başladığı, davaya konu sınava ilişkin başvuru kılavuzunun "ÖSYM ile yazışmalar" başlıklı 10.3. maddesinin 2. bendinde; yapılacak her türlü itirazın, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük süreyi durdurmayacağının belirtildiği; 17/11/2023 tarihinden itibaren 10 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekmekteyken, 13/02/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, olağan bir idari işlemin söz konusu olduğu; özel süreye değil, 60 günlük dava açma süresine tabi olunduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 10/09/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.