Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/2805 K.2025/667
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, öğrenci affı kapsamında kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- ... vekili Av. ... tarafından, davacının Af Kanunu kapsamında kaydının yapılması talepli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında 2022-2023 eğitim öğretim yılında kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığını ve Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, öğrenci affı kapsamında kayıt talebinin reddine karşı açtığı davanın sonucunda verilen kararın bozulması için temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay 8. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- ... vekili Av. ... tarafından, davacının Af Kanunu kapsamında kaydının yapılması talepli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2805
Karar No: 2025/667
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
... vekili Av. ... tarafından, davacının Af Kanunu kapsamında kaydının yapılması talepli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında 2022-2023 eğitim öğretim yılında kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2805
Karar No: 2025/667
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
... vekili Av. ... tarafından, davacının Af Kanunu kapsamında kaydının yapılması talepli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında 2022-2023 eğitim öğretim yılında kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.