Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2025/2849 K.2025/4438
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83. madde kapsamında öğrenci affından yararlanarak eğitimine devam etmek amacıyla yaptığı başvurunun reddine karşı açtığı davanın sonucunu temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... adına vesayeten ... tarafından, davacının, 7417 sayılı Kanun'la 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83. maddesi uyarınca af kanunundan faydalanarak eğitimine devam etmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında üniversiteye kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığını ve dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem niteliği taşımadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin bir karar olduğu sonucuna varmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, öğrenci affından yararlanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, uyuşmazlık konusu işlemin öğrencilik statüsünü etkileyen bir işlem olmaması nedeniyle kararın kesin olduğunu belirterek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... adına vesayeten ... tarafından, davacının, 7417 sayılı Kanun'la 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83. maddesi uyarınca af kanunundan faydalanarak eğitimine devam etmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesi'nce, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harçlarının davacıdan tahsil edilmemesine, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 452577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 462577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 482577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 46/1-d7417 sayılı Kanun m. Geçici 832547 sayılı Kanun m. Geçici 83
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/2849
Karar No: 2025/4438
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... adına vesayeten ... tarafından, davacının, 7417 sayılı Kanun'la 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83. maddesi uyarınca af kanunundan faydalanarak eğitimine devam etmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında üniversiteye kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesi'nce, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harçlarının davacıdan tahsil edilmemesine, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/2849
Karar No: 2025/4438
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... adına vesayeten ... tarafından, davacının, 7417 sayılı Kanun'la 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83. maddesi uyarınca af kanunundan faydalanarak eğitimine devam etmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde kapsamında üniversiteye kaydının yapılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesinden kaynaklandığı, davacının henüz öğrenci statüsü kazanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesi'nce, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harçlarının davacıdan tahsil edilmemesine, kesin olarak, 07/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.