Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/643 K.2024/4972
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/643
Karar No : 2024/4972
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odaları Birliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3568 sayılı Kanun'un 4/d maddesi uyarınca meslek mensubu olabilmenin genel şartını kaybettiğinden bahisle serbest muhasebecilik ruhsatının ve ... numaralı kaşesinin iptaline ilişkin ... Yönetim Kurulunun 10.06.2021 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle açılan ceza davası sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ... K. ... sayılı kararı ile davacının terör örgüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan cezanın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E. ... K. ... sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dolayısıyla davacının terör örgütüne üye olma suçundan kesinlemiş mahkumiyetinin bulunduğu, bu durumun meslek mensubu olmanın genel koşullarından birini kaybettirdiği, bu durumda, 3568 sayılı Kanun'un 4/d maddesi uyarınca meslek mensubu olabilmenin genel şartını kaybettiği anlaşılan davacının meslek ruhsatının ve ... numaralı kaşesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddiaya rağmen mesaj içeriği olarak dosyaya sunulan mesaj metinlerinin hiçbirisinde suç veya suç unsurunun olmadığı, tamamının günlük, yasal ve meşru faaliyetlere ilişkin olduğu ve örgütsel bir içerik taşımadığı, kimsenin yönlendirmesi olmadan faizsiz banka olması nedeniyle Asya Katılım Bankası A.Ş.'de hesap açtığı ve para yatırdığı, bunu yaparken suç işleme kastıyla hareket etmediği, yaptığı bu bankacılık işlemiyle silahlı terör örgütüne destek olma amacı içerisinde olmadığı, çocuklarını 2013-2016 yılları arasında FETÖ/PDY bağlantılı Selçuklu Aymaz ortaokuluna göndermesinin örgütle herhangi bir ilgisinin olmadığı, kardeşinin üniversite sınavına hazırlandığı 2012 yılında deneme sınavlarını alabilmesi için bir yıllığına zaman gazetesine abone olduğu, mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül ettiği, mahkumiyet hükmünün yeterli gerekçeyi içermediği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ve özel hayata saygı, mülkiyet hakkı ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının isnat edilen eylemi işlediği ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sabit bulunduğundan mahkumiyet kararının hukukiliğinin ruhsat iptaline ilişkin işleme karşı açılan işbu davada tartışılmasına hukuken olanak bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/643
Karar No : 2024/4972
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odaları Birliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3568 sayılı Kanun'un 4/d maddesi uyarınca meslek mensubu olabilmenin genel şartını kaybettiğinden bahisle serbest muhasebecilik ruhsatının ve ... numaralı kaşesinin iptaline ilişkin ... Yönetim Kurulunun 10.06.2021 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle açılan ceza davası sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E. ... K. ... sayılı kararı ile davacının terör örgüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan cezanın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E. ... K. ... sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dolayısıyla davacının terör örgütüne üye olma suçundan kesinlemiş mahkumiyetinin bulunduğu, bu durumun meslek mensubu olmanın genel koşullarından birini kaybettirdiği, bu durumda, 3568 sayılı Kanun'un 4/d maddesi uyarınca meslek mensubu olabilmenin genel şartını kaybettiği anlaşılan davacının meslek ruhsatının ve ... numaralı kaşesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddiaya rağmen mesaj içeriği olarak dosyaya sunulan mesaj metinlerinin hiçbirisinde suç veya suç unsurunun olmadığı, tamamının günlük, yasal ve meşru faaliyetlere ilişkin olduğu ve örgütsel bir içerik taşımadığı, kimsenin yönlendirmesi olmadan faizsiz banka olması nedeniyle Asya Katılım Bankası A.Ş.'de hesap açtığı ve para yatırdığı, bunu yaparken suç işleme kastıyla hareket etmediği, yaptığı bu bankacılık işlemiyle silahlı terör örgütüne destek olma amacı içerisinde olmadığı, çocuklarını 2013-2016 yılları arasında FETÖ/PDY bağlantılı Selçuklu Aymaz ortaokuluna göndermesinin örgütle herhangi bir ilgisinin olmadığı, kardeşinin üniversite sınavına hazırlandığı 2012 yılında deneme sınavlarını alabilmesi için bir yıllığına zaman gazetesine abone olduğu, mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül ettiği, mahkumiyet hükmünün yeterli gerekçeyi içermediği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ve özel hayata saygı, mülkiyet hakkı ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının isnat edilen eylemi işlediği ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sabit bulunduğundan mahkumiyet kararının hukukiliğinin ruhsat iptaline ilişkin işleme karşı açılan işbu davada tartışılmasına hukuken olanak bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.