Danıştay 8. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/6627 K.2024/4088
Özet: Uyuşmazlık, davacının serbest muhasebeci ruhsat ve kaşesinin, Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkum edilmesi nedeniyle iptali talebi üzerine kanıtlanmıştır. Mahkeme, mahkumiyet kararının meslek mensubu olma koşullarını bozmadığını belirterek, ruhsat ve kaşesinin iptaline ilişkin verilen kararı bozulmadığına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6627
Karar No: 2024/4088
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Odaları Birliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasına kayıtlı serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı tarafından, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçundan mahkum olduğundan bahisle ruhsat ve kaşesinin iptaline işikin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... arih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve 28/04/2017 tarihi itibarıyla mahkumiyet kararının kesinleştiği, bu durumun davacıya meslek mensubu olmanın genel koşullarından birini kaybettirdiği, bu halde, resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen ve söz konusu mahkumiyet kararı kesinleşen davacının, meslek mensubu olabilmenin genel koşullarından birini kaybettiği açık olduğundan, serbest muhasebeci ruhsatının ve kaşesinin iptaline ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ruhsat ve kaşesinin iptaline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 48/e maddesinde düzenlenen "meslekten çıkarma " disiplin cezası olduğu, anılan işlemin displin kurulu tarafından disiplin soruşturması açılarak ve savunması alınmak suretiyle tesis edilmesi gerekirken, yönetim kurulu tarafından herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu, öte yandan Serbet Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliği 9/f maddesi 04/08/2015 tarihinde yürürlükten kaldırıldığından meslek mensuplarının 3568 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki koşulları taşımaması veya bu koşulları sonradan kaybetmesi nedeniyle meslekten çıkarılma cezasının uygulama kabiliyeti kalmadığı belirtilerek, hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/6627
Karar No: 2024/4088
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Odaları Birliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasına kayıtlı serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı tarafından, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçundan mahkum olduğundan bahisle ruhsat ve kaşesinin iptaline işikin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... arih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ''Resmi Belgede Sahtecilik'' suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve 28/04/2017 tarihi itibarıyla mahkumiyet kararının kesinleştiği, bu durumun davacıya meslek mensubu olmanın genel koşullarından birini kaybettirdiği, bu halde, resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen ve söz konusu mahkumiyet kararı kesinleşen davacının, meslek mensubu olabilmenin genel koşullarından birini kaybettiği açık olduğundan, serbest muhasebeci ruhsatının ve kaşesinin iptaline ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ruhsat ve kaşesinin iptaline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 48/e maddesinde düzenlenen "meslekten çıkarma " disiplin cezası olduğu, anılan işlemin displin kurulu tarafından disiplin soruşturması açılarak ve savunması alınmak suretiyle tesis edilmesi gerekirken, yönetim kurulu tarafından herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu, öte yandan Serbet Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliği 9/f maddesi 04/08/2015 tarihinde yürürlükten kaldırıldığından meslek mensuplarının 3568 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki koşulları taşımaması veya bu koşulları sonradan kaybetmesi nedeniyle meslekten çıkarılma cezasının uygulama kabiliyeti kalmadığı belirtilerek, hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.