Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/558 K.2024/7871
Özet: Uyuşmazlık, Kars Belediye Meclisi’nin … tarihli kararını iptal etmeye çalışan davacılarla Belediye Başkanlığı arasındaki yol açma projesiyle ilgilidir. Mahkeme, kararın temyiz yoluna açık olmadığını belirterek temyiz talebini reddetti ve temyiz giderlerini davacı üzerine bırakmaya karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/558
Karar No: 2024/7871
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi hattında yolcu taşımacıları hat sahipleri olan davacılar tarafından; aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacıları hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi yolcu taşımacılığı hat sahipleri olan davacılar tarafından, aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle davanın açıldığının, uyuşmazlığın, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına dair işlemden kaynaklandığı, dava konusu meclis kararının; davanın taraflarına ait ticari faaliyetlerin süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmayıp, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu meclis kararının, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/12/2024 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/558
Karar No: 2024/7871
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi hattında yolcu taşımacıları hat sahipleri olan davacılar tarafından; aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacıları hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelemesi sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Kars İli, Fen Edebiyat Fakültesi yolcu taşımacılığı hat sahipleri olan davacılar tarafından, aynı ildeki ... Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının, yeni açılacak yoldan Kafkas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine kadar uzatılmasına dair Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının, üniversite kapısı açıldığında uygulamaya konulmasına ilişkin Kars Belediye Meclisinin ... tarih ve ... numaralı kararının iptali istemiyle davanın açıldığının, uyuşmazlığın, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına dair işlemden kaynaklandığı, dava konusu meclis kararının; davanın taraflarına ait ticari faaliyetlerin süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmayıp, Bülbül Mahallesi yolcu taşımacılığı hattı güzergahının uzatılmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu meclis kararının, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı gibi genel düzenleyici işlem niteliğinde de olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 31/12/2024 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.