Danıştay 8. Daire İdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/4551 K.2025/4923
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının onanmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Elektrik elektronik mühendisi olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının iptali istemiyle Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, davacının 6 ay süreyle serbest meslekten men cezası almasının mesleği sonlandırma sonucunu doğuran bir işlem olmadığını ve bu kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında temyiz edilebilecek davalar arasında yer almadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, temyiz yolu açık olmayan kesin bir karar hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, davacının 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair işlemin davacının elektrik elektronik mühendisliği mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan serbest elektrik elektronik mühendisliği mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, serbest meslekten men cezası kararının onanmasına dair kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay 8. Dairesi, söz konusu kararın temyiz edilebilecek davalar kapsamında olmadığını belirterek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Elektrik elektronik mühendisi olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının iptali istemiyle Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, davacının 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair işlemin davacının elektrik elektronik mühendisliği mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan serbest elektrik elektronik mühendisliği mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4551
Karar No: 2025/4923
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Elektrik elektronik mühendisi olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının iptali istemiyle Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair işlemin davacının elektrik elektronik mühendisliği mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan serbest elektrik elektronik mühendisliği mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak, 22/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4551
Karar No: 2025/4923
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Elektrik elektronik mühendisi olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının iptali istemiyle Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine karşı açılan dava sonucunda ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının 6 ay süreyle serbest meslek uygulanmasından men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin onanmasına dair işlemin davacının elektrik elektronik mühendisliği mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan serbest elektrik elektronik mühendisliği mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak, 22/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.