Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/4470 K.2025/3106
Özet: (1) Mahkeme, davacının 20.04.2022 tarihli trafik denetiminde izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığını ve bu nedenle bir noktalık trafiğe çıkışın 60 gün için kaldırılmasını istediği uyuşmazlık konusunu ele almıştır. (2) Bölge İdare Mahkemesi, idari yargılama usulüne uygun şekilde çözümlenen kararı bozuşmadan onaylayarak temyiz başvurusunu reddetmiş ve davacının taleplerini karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4470
Karar No: 2025/3106
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı araç ile izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın, 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin düzenlenme amacının ilgili belediye hudutları dahilinde, izinsiz yolcu taşımacılığının veya alınan izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığının engellenmesi olduğu, davaya konu araç için Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğünce düzenlenen ve işlem tarihinde de geçerliliği bulunan "D4 (S) Geçici Güzergah İzin Belgesinin" bulunduğu, davaya konu araçta anılan izin belgesinde belirtilen şirket personelinin taşındığı görüldüğünden, davaya konu araç ile çalışma izni/ruhsatı alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 20/04/2022 tarihinde Kartepe ilçesi ... önü Sakarya istikametinde yapılan trafik denetim ve kontrolünde ... plakalı ticari minibüsün durdurulduğu, bahse konu aracın Büyükşehir Belediyesinden çalışma ruhsatı olmadığının görevli ekiplerce yapılan kontrollerde anlaşıldığı, araç sürücüsünün, araç içerisindeki yolcuları, işyerleri olan ... adlı iş yerinden alarak yine Kartepe Kocaeli'nde bulunan ikametlerine götürdüğünün yolcu beyanlarından anlaşıldığı, konu hakkında tutanak tanzim edilerek sürücü ve yolculara imza ettirildiği, dava konusu işlemin usule ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, araçta bulunan yolcuların, servis taşımacılığı yaptığı şirketten binen yolcular olduğu, ... plakalı aracı ile ilgili Sakarya Büyükşehir Belediyesinden alınmış ... tarihli çalışma ruhsatının bulunduğu, çalışma ruhsatında ayrıca 2022 yılı için de geçerli olduğuna dair bandrolün mevcut olduğu, hem Sakarya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Şube Müdürlüğünden hem de Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğünden alınan izin belgelerinin bulunduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/4470
Karar No: 2025/3106
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı araç ile izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın, 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin düzenlenme amacının ilgili belediye hudutları dahilinde, izinsiz yolcu taşımacılığının veya alınan izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığının engellenmesi olduğu, davaya konu araç için Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğünce düzenlenen ve işlem tarihinde de geçerliliği bulunan "D4 (S) Geçici Güzergah İzin Belgesinin" bulunduğu, davaya konu araçta anılan izin belgesinde belirtilen şirket personelinin taşındığı görüldüğünden, davaya konu araç ile çalışma izni/ruhsatı alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 20/04/2022 tarihinde Kartepe ilçesi ... önü Sakarya istikametinde yapılan trafik denetim ve kontrolünde ... plakalı ticari minibüsün durdurulduğu, bahse konu aracın Büyükşehir Belediyesinden çalışma ruhsatı olmadığının görevli ekiplerce yapılan kontrollerde anlaşıldığı, araç sürücüsünün, araç içerisindeki yolcuları, işyerleri olan ... adlı iş yerinden alarak yine Kartepe Kocaeli'nde bulunan ikametlerine götürdüğünün yolcu beyanlarından anlaşıldığı, konu hakkında tutanak tanzim edilerek sürücü ve yolculara imza ettirildiği, dava konusu işlemin usule ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, araçta bulunan yolcuların, servis taşımacılığı yaptığı şirketten binen yolcular olduğu, ... plakalı aracı ile ilgili Sakarya Büyükşehir Belediyesinden alınmış ... tarihli çalışma ruhsatının bulunduğu, çalışma ruhsatında ayrıca 2022 yılı için de geçerli olduğuna dair bandrolün mevcut olduğu, hem Sakarya Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Şube Müdürlüğünden hem de Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğünden alınan izin belgelerinin bulunduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.