Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/1893 K.2025/3279
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacıya ait aracın belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, davacının geçerli bir geçici güzergah izin belgesinin bulunup bulunmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait servis aracı için ilgili belediye olan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğüne başvurularak 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün (90) süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi alındığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 29/03/2022 tarihinde yapılan trafik denetim ve kontrolünde, ... plakalı araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca, yolcu taşımacılığı yapanların güzergah izin belgesi alması gerektiği, taşımacının yaptığı işe göre B2, D2, D3, D4 gibi belgeleri bulunsa dahi, şehir içi güzergahlarını kullanması durumunda ilgili belediyeden ayrıca güzergah izin belgesi almasının gerektiği, bu belgenin alınmadığının ya da süresi içerisinde yenilenmediğinin tespiti halinde ilgili maddede belirtilen yaptırımların uygulanmasının tabii olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nden 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi almış olması nedeniyle trafikten men işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait servis aracı için ilgili belediye olan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğüne başvurularak 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün (90) süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi alındığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, geçerli bir geçici güzergah izin belgesi bulunmasına rağmen aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait servis aracı için ilgili belediye olan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğüne başvurularak 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün (90) süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi alındığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1893
Karar No: 2025/3279
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait servis aracı için ilgili belediye olan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğüne başvurularak 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün (90) süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi alındığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 29/03/2022 tarihinde yapılan trafik denetim ve kontrolünde, ... plakalı araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca, yolcu taşımacılığı yapanların güzergah izin belgesi alması gerektiği, taşımacının yaptığı işe göre B2, D2, D3, D4 gibi belgeleri bulunsa dahi, şehir içi güzergahlarını kullanması durumunda ilgili belediyeden ayrıca güzergah izin belgesi almasının gerektiği, bu belgenin alınmadığının ya da süresi içerisinde yenilenmediğinin tespiti halinde ilgili maddede belirtilen yaptırımların uygulanmasının tabii olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/1893
Karar No: 2025/3279
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait servis aracı için ilgili belediye olan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı UKOME Şube Müdürlüğüne başvurularak 04/01/2022 başlangıç tarihli doksan gün (90) süreli D4(S) geçici güzergah izin belgesi alındığı görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 29/03/2022 tarihinde yapılan trafik denetim ve kontrolünde, ... plakalı araç ile yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca, yolcu taşımacılığı yapanların güzergah izin belgesi alması gerektiği, taşımacının yaptığı işe göre B2, D2, D3, D4 gibi belgeleri bulunsa dahi, şehir içi güzergahlarını kullanması durumunda ilgili belediyeden ayrıca güzergah izin belgesi almasının gerektiği, bu belgenin alınmadığının ya da süresi içerisinde yenilenmediğinin tespiti halinde ilgili maddede belirtilen yaptırımların uygulanmasının tabii olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.