Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/2943 K.2023/7268
Özet: Uyuşmazlık, bir üniversite öğretim üyesinin intihal iddiasıyla yapılan disiplin soruşturması sonucu bir disiplin kurulu kararı ile 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması savunulmaktadır; Mahkeme, temyiz istemini reddederek, idare mahkemesinin veritabanını bozulamayacak gerekçelere sahip olduğunu kabul ederek, disiplin kararının geçerli olduğunu onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2943
Karar No: 2023/7268
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Kurulu Başkanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Üniversitesi
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dava, ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bölümler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkındaki "intihal" iddiasına ilişkin olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurumları Yönetici ve Öğretim Elemanları ile Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca ''3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Trakya Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazı reddeden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizin 27/04/2022 tarih, E:2022/2830, K:2022/3175 sayılı kararı ile; özel veya teknik bir bilginin gerekmesi halinde konunun uzmanı olan bilirkişilerin görüşlerinin alınması ve bu vesile ile uyuşmazlığın en doğru şekilde çözüme kavuşturulması gerektiği, bu bakımdan farklı hususların birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi halinde, bilirkişi heyeti teşkil edilmek suretiyle konunun değişik açılardan yorumlanmasının sağlanmasının, bilirkişilik müessesesinden beklenilen faydanın temini bakımından vazgeçilmez nitelikte olduğu, buna göre Mahkemece, üç kişilik oluşturulan bilirkişi heyetince üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanması neticesinde karar verilmesi gerekmekteyken, heyet olarak hazırlanmayan iki ayrı bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; bozma kararı sonrasında anılan eksikliğin giderilmesi için Mahkemece aynı bilirkişilerden üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanmasının istenildiği, ancak dosyada bilirkişi olarak belirlenen Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği öğrenildiğinden onun yerine Prof. Dr. S. İ.'nin belirlenmesi suretiyle yeni bilirkişi raporu hazırlandığı ve bu rapora istinaden karar verildiği görülmektedir.
Çözümü teknik bilgi gerektiren meselelerde, görüşüne başvurulacak bilirkişi heyetinin belirlenmesi konusu, bilirkişi heyetince Mahkemeye sunulacak olan, heyetin kanaatini içeren raporun sıhhati, güvenirliği, objektifliği ve tarafsızlığı itibariyle önem arz etmektedir. Bilirkişi heyeti tespit edilirken objektif, tarafsız değerlendirme yapabilecek Mahkemeye sunulacak raporun güvenilirliğine ve sıhhatine gölge düşürmeyecek kişilerden belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu olayda Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği, bu durumun onunla önceden çalışmış olan bilirkişi heyetindeki, bilirkişilerin adeta önceki raporunun tekrarı mahiyetinde yetersiz bir rapor ile karar verilmeyip Mahkemece objektiflik konusunda tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde heyet halinde çalışan 3 kişilik bir bilirkişi heyetinin tespiti ile alınacak rapor sonrasında yeniden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2023/2943
Karar No: 2023/7268
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar): 1- ... Kurulu Başkanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Üniversitesi
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dava, ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bölümler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkındaki "intihal" iddiasına ilişkin olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurumları Yönetici ve Öğretim Elemanları ile Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesi uyarınca ''3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Trakya Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazı reddeden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizin 27/04/2022 tarih, E:2022/2830, K:2022/3175 sayılı kararı ile; özel veya teknik bir bilginin gerekmesi halinde konunun uzmanı olan bilirkişilerin görüşlerinin alınması ve bu vesile ile uyuşmazlığın en doğru şekilde çözüme kavuşturulması gerektiği, bu bakımdan farklı hususların birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi halinde, bilirkişi heyeti teşkil edilmek suretiyle konunun değişik açılardan yorumlanmasının sağlanmasının, bilirkişilik müessesesinden beklenilen faydanın temini bakımından vazgeçilmez nitelikte olduğu, buna göre Mahkemece, üç kişilik oluşturulan bilirkişi heyetince üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanması neticesinde karar verilmesi gerekmekteyken, heyet olarak hazırlanmayan iki ayrı bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; bozma kararı sonrasında anılan eksikliğin giderilmesi için Mahkemece aynı bilirkişilerden üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanmasının istenildiği, ancak dosyada bilirkişi olarak belirlenen Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği öğrenildiğinden onun yerine Prof. Dr. S. İ.'nin belirlenmesi suretiyle yeni bilirkişi raporu hazırlandığı ve bu rapora istinaden karar verildiği görülmektedir.
Çözümü teknik bilgi gerektiren meselelerde, görüşüne başvurulacak bilirkişi heyetinin belirlenmesi konusu, bilirkişi heyetince Mahkemeye sunulacak olan, heyetin kanaatini içeren raporun sıhhati, güvenirliği, objektifliği ve tarafsızlığı itibariyle önem arz etmektedir. Bilirkişi heyeti tespit edilirken objektif, tarafsız değerlendirme yapabilecek Mahkemeye sunulacak raporun güvenilirliğine ve sıhhatine gölge düşürmeyecek kişilerden belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu olayda Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği, bu durumun onunla önceden çalışmış olan bilirkişi heyetindeki, bilirkişilerin adeta önceki raporunun tekrarı mahiyetinde yetersiz bir rapor ile karar verilmeyip Mahkemece objektiflik konusunda tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde heyet halinde çalışan 3 kişilik bir bilirkişi heyetinin tespiti ile alınacak rapor sonrasında yeniden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.