Danıştay8. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2023/2216 K.2025/4273
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararına göre boşa çekilmiş ve hiçbir araca tescil edilmemiş plakanın yeniden tescili ve çalışma izin belgesi verilmesi talebini içeriyordu. Mahkeme, temyiz ihtimalinin yasal bir temele dayanmadığını belirterek temyiz davasını incelenmezmiş ve temyiz istemini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2216
Karar No: 2025/4273
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 17/12/2003 tarihinde boşa çektiği... sayılı plakanın yeniden tescil edilmesi ve çalışma izin belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin... tarih ve ... sayılı kararını iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına kayıtlı ve tescilli ... sayılı plakanın 17/12/2003 tarihinde boşa çekilerek bu tarihten itibaren hiçbir araca tescil ettirilmediği ve uyuşmazlığa konu plaka ile ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı ve uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan diğer bentler kapsamında da yer almadığı sonuç ve kanaatine varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 05/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2216
Karar No: 2025/4273
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 17/12/2003 tarihinde boşa çektiği... sayılı plakanın yeniden tescil edilmesi ve çalışma izin belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin... tarih ve ... sayılı kararını iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına kayıtlı ve tescilli ... sayılı plakanın 17/12/2003 tarihinde boşa çekilerek bu tarihten itibaren hiçbir araca tescil ettirilmediği ve uyuşmazlığa konu plaka ile ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı ve uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan diğer bentler kapsamında da yer almadığı sonuç ve kanaatine varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 05/05/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.