Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/2100 K.2023/6431
Özet: 1. Davacının, 672 sayılı Kanun ile görevine son verilen bir yeminli mali müşavir olarak, yeminli mali müşavirler derneğinin kararlarını hürriyet dışı bir şekilde iptal etmesi ve yeniden kayıt işlemi başlatması talebi. 2. Danıştay, temyiz talebini reddederek, dernek kararının geçerli olduğunu kabul etti ve temyiz giderlerinin davacıya bırakılmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2100
Karar No: 2023/6431
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Odası Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, vergi müfettişi olarak olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile görevine son verilmesi sonrasında yeminli mali müşavir çalışan listesine kaydının yapılması ve mühür işlemlerinin başlatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... Yeminli Mali Müşavirler Odasının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın yeminli mali müşavirler tarafından yürütülen faaliyetlerin kamu hizmeti sayılıp sayılamayacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, yeminli mali müşavirlerin mesleğe girişlerinin, haklarının, yetkilerinin ve yükümlülüklerinin 3568 sayılı Kanun ile belirlenmiş olması, anılan Kanunun gerekçesinde, yeminli mali müşavirlerin kamu hizmeti niteliğindeki görevlerini mesleğin genel ve özel şartlarına uygun olarak yapan meslek mensupları olduğunun belirtilmesi, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiilerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu'nun kamu görevlilerine ait hükümleri uyarınca cezalandırılmaları karşısında, anılan meslek nedeniyle yapılan hizmetin bir kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu duruma göre 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilenlerin bir daha kamu görevinde istihdam edilemeyecekleri, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyecekleri yolundaki amir hüküm dikkate alındığında, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, ... Yeminli Mali Müşavirler Odasının aktif çalışanlar listesine girmek ve mühür işlemlerinin başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının idari, ticari ya da sınai bir sözleşme kapsamında kamu hizmetinde çalıştırılma durumunun olmadığı, yeminli mali müşavirliğin bir istihdam ilkesine dayanmadığından, yeminli mali müşavirlik faaliyetinin kamu hizmeti ve görevin yasağı kapsamında değerlendirilerek genişletilemeyeceği ve bu itibarla, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ancak disiplin ya da ceza hükümleri kapsamında memuriyetten çıkarılmadığı açık olan davacı tarafından, yeminli mali müşavir çalışan listesine kaydının yapılması ve mühür alması istemiyle yapılan başvurunun, kamu hizmetinde istihdam yasağı kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ayrıca, yeminli mali müşavirlerin, muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işleri düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik, tasdik gibi işlerinin kamu hizmeti olduğu açık ise de, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, kamu hizmetinde istihdam kavramının kamu görevlilerini kapsadığı, kamu görevlisi olmayan, bir idari sözleşmeyle veya ticari ya da sınai nitelikteki bir özel hukuk sözleşmesiyle kamu hizmetinde çalıştırılmayan ve mesleklerini serbest şekilde icra eden yeminli mali müşavirlerin kamu hizmetinde istihdam edildiklerinin kabulünün mümkün olmadığı, sadece yürütülen hizmetin kamu hizmeti olmasından hareketle serbest çalışan yeminli mali müşvirlerin, kamu görevlilerinin tabi olduğu kurallara tabi kılınmasının mesleğin niteliği ve gerekleri ile örtüşmeyeceği dikkate alındığında dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 02.08.2023 tarihinde kayıtlara alınan 01.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunan davalı ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanlığı vekili tarafından temyiz talebinden vazgeçildiği belirtilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2100
Karar No: 2023/6431
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Odası Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, vergi müfettişi olarak olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile görevine son verilmesi sonrasında yeminli mali müşavir çalışan listesine kaydının yapılması ve mühür işlemlerinin başlatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... Yeminli Mali Müşavirler Odasının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın yeminli mali müşavirler tarafından yürütülen faaliyetlerin kamu hizmeti sayılıp sayılamayacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, yeminli mali müşavirlerin mesleğe girişlerinin, haklarının, yetkilerinin ve yükümlülüklerinin 3568 sayılı Kanun ile belirlenmiş olması, anılan Kanunun gerekçesinde, yeminli mali müşavirlerin kamu hizmeti niteliğindeki görevlerini mesleğin genel ve özel şartlarına uygun olarak yapan meslek mensupları olduğunun belirtilmesi, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiilerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu'nun kamu görevlilerine ait hükümleri uyarınca cezalandırılmaları karşısında, anılan meslek nedeniyle yapılan hizmetin bir kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu duruma göre 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilenlerin bir daha kamu görevinde istihdam edilemeyecekleri, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyecekleri yolundaki amir hüküm dikkate alındığında, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, ... Yeminli Mali Müşavirler Odasının aktif çalışanlar listesine girmek ve mühür işlemlerinin başlatılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının idari, ticari ya da sınai bir sözleşme kapsamında kamu hizmetinde çalıştırılma durumunun olmadığı, yeminli mali müşavirliğin bir istihdam ilkesine dayanmadığından, yeminli mali müşavirlik faaliyetinin kamu hizmeti ve görevin yasağı kapsamında değerlendirilerek genişletilemeyeceği ve bu itibarla, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ancak disiplin ya da ceza hükümleri kapsamında memuriyetten çıkarılmadığı açık olan davacı tarafından, yeminli mali müşavir çalışan listesine kaydının yapılması ve mühür alması istemiyle yapılan başvurunun, kamu hizmetinde istihdam yasağı kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ayrıca, yeminli mali müşavirlerin, muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işleri düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik, tasdik gibi işlerinin kamu hizmeti olduğu açık ise de, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, kamu hizmetinde istihdam kavramının kamu görevlilerini kapsadığı, kamu görevlisi olmayan, bir idari sözleşmeyle veya ticari ya da sınai nitelikteki bir özel hukuk sözleşmesiyle kamu hizmetinde çalıştırılmayan ve mesleklerini serbest şekilde icra eden yeminli mali müşavirlerin kamu hizmetinde istihdam edildiklerinin kabulünün mümkün olmadığı, sadece yürütülen hizmetin kamu hizmeti olmasından hareketle serbest çalışan yeminli mali müşvirlerin, kamu görevlilerinin tabi olduğu kurallara tabi kılınmasının mesleğin niteliği ve gerekleri ile örtüşmeyeceği dikkate alındığında dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 02.08.2023 tarihinde kayıtlara alınan 01.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunan davalı ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanlığı vekili tarafından temyiz talebinden vazgeçildiği belirtilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.