Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/1163 K.2023/6152
Özet: Uyuşmazlık, 4367 sicil numaralı pomza maden sahasına ilişkin 2019 ve 2020 yılları için işletme faaliyet raporlarının yasal sürede sunulmaması nedeniyle uygulanmasını talep edilen 119.396,00 TL idari para cezası ve bu cezaya ilişkin Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptali taleplerinden oluşmaktadır. Danıştay 8. Daire Başkanlığı, Çocuk Mahkemesi kararının süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin gerekçelerini değerlendirip, mahkemenin önceki kararını bozarak idari para cezasının uygulanmasına karar vermektedir.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1163
Karar No: 2023/6152
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli … İlçesi sınırları içinde ve uhdesinde bulunan 4367 sicil numaralı IV (a) Grubu (pomza) maden sahasına ilişkin 2019 ve 2020 yıllarına ait işletme faaliyet raporlarının yasal süresi içerisinde verilmemesi nedeniyle toplam 119.396,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve E-… sayılı … Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Tebligat Kanunu hükümlerinde, gerçek ve tüzel kişilere talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağının düzenlendiği, bu durumda, dilekçe ret kararı üzerine kararda belirtilen eksiklikler düzeltilerek 30 gün içerisinde dava açılması gerektiği, dilekçe ret kararının elektronik tebligat adresi kullanan davacıya 09.10.2021 (Mahkemece sehven 28/08/2021 olarak yazılan) tarihinde tebliğ edildiği, 10/06/2022 tarihinde kayıtlara giren dava dilekçesi ile işbu davanın açıldığı, 09.10.2021 (Mahkemece sehven 28/08/2021 olarak yazılan) tarihinde dilekçe ret kararının tebliğ edilmesi üzerine en geç 08.11.2021 (Mahkemece sehven 27/09/2021 olarak yazılan) tarihinde dilekçe yenilenmek suretiyle dava açılması gerekirken, 10/06/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının içeriğinde yer alan; "dilekçe ret" kararının davacının elektronik adresine ulaştığı tarih olarak belirtilen "23.08.2021" tarihinin, tebligatın yapılmış sayıldığı tarih olarak belirtilen "28.08.2021" tarihinin ve dilekçenin yenilenmesi suretiyle davanın açılması gereken tarih olarak belirtilen "27.09.2021" tarihinin Mahkemece sehven yazıldığı anlaşılmış olduğundan, kararda yer alan "23.08.2021" tarihlerinin "04.10.2021" olarak; "28.08.2021" tarihlerinin "09.10.2021" olarak; "27.09.2021" tarihinin ise "08.11.2021" olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dilekçe ret kararının elektronik tebligat adresine ulaştığı belirtilmişse de, bu tebligatın kendisine ulaşmadığı, görülmediği ve okunmadığı, bu durumu Mahkemeye sunduğu 08/06/2022 tarihli dilekçe ile açıklayıp ek süre verilmesini istemesine rağmen, bu talebinin Mahkemece dikkate alınmadığı, bu nedenle mağdur olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın Kayseri 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/1163
Karar No: 2023/6152
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli … İlçesi sınırları içinde ve uhdesinde bulunan 4367 sicil numaralı IV (a) Grubu (pomza) maden sahasına ilişkin 2019 ve 2020 yıllarına ait işletme faaliyet raporlarının yasal süresi içerisinde verilmemesi nedeniyle toplam 119.396,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve E-… sayılı … Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Tebligat Kanunu hükümlerinde, gerçek ve tüzel kişilere talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verileceği, bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağının düzenlendiği, bu durumda, dilekçe ret kararı üzerine kararda belirtilen eksiklikler düzeltilerek 30 gün içerisinde dava açılması gerektiği, dilekçe ret kararının elektronik tebligat adresi kullanan davacıya 09.10.2021 (Mahkemece sehven 28/08/2021 olarak yazılan) tarihinde tebliğ edildiği, 10/06/2022 tarihinde kayıtlara giren dava dilekçesi ile işbu davanın açıldığı, 09.10.2021 (Mahkemece sehven 28/08/2021 olarak yazılan) tarihinde dilekçe ret kararının tebliğ edilmesi üzerine en geç 08.11.2021 (Mahkemece sehven 27/09/2021 olarak yazılan) tarihinde dilekçe yenilenmek suretiyle dava açılması gerekirken, 10/06/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının içeriğinde yer alan; "dilekçe ret" kararının davacının elektronik adresine ulaştığı tarih olarak belirtilen "23.08.2021" tarihinin, tebligatın yapılmış sayıldığı tarih olarak belirtilen "28.08.2021" tarihinin ve dilekçenin yenilenmesi suretiyle davanın açılması gereken tarih olarak belirtilen "27.09.2021" tarihinin Mahkemece sehven yazıldığı anlaşılmış olduğundan, kararda yer alan "23.08.2021" tarihlerinin "04.10.2021" olarak; "28.08.2021" tarihlerinin "09.10.2021" olarak; "27.09.2021" tarihinin ise "08.11.2021" olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dilekçe ret kararının elektronik tebligat adresine ulaştığı belirtilmişse de, bu tebligatın kendisine ulaşmadığı, görülmediği ve okunmadığı, bu durumu Mahkemeye sunduğu 08/06/2022 tarihli dilekçe ile açıklayıp ek süre verilmesini istemesine rağmen, bu talebinin Mahkemece dikkate alınmadığı, bu nedenle mağdur olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın Kayseri 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.