Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/5042 K.2023/809
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5042
Karar No : 2023/809
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3213 sayılı Maden Kanunundan kaynaklı olarak 2019 yılı işletme faaliyet raporunu vermediğinden ve dolayısıyla ilgili kanundan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 46.579,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirket tarafından 14/02/2020 tarihli işlemin iptalinin istenildiği, işlemin kendilerine tebliğ edilmediği ve haricen öğrenildiğinin belirtildiği ve işlemin geri alınması amacıyla 21/12/2021 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu (dolayısıyla dava konusu işlemin en geç bu tarihte öğrenildiğinin varsılayacağı), yapmış olduğu başvuruya davalı idarece herhangi bir cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedildiği, yukarıda yer verilen ilgili hükümler gereğince 30 gün içerisinde cevap verilmemesi halinde talebin zımnen reddedilmiş sayılacağı dolayısıyla 20/01/2022 tarihinde zımnen reddin gerçekleşmiş olduğu, akabinde ise Maden Kanunundan kaynaklı idari para cezası uyuşmazlığına ilişkin 30 günlük özel dava açma süresinin bu tarihten itibaren başlayacağı ve buna binaen davacı şirket tarafından zımnen ret tarihi olan 20/01/2022 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yani 19/02/2022 tarihinde ancak bu tarihin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle sonuç olarak en son 21/02/2022 tarihinde dava açması gerekirken davanın bu tarihten sonra 17/03/2022 tarihinde açıldığı görüldüğünden davanın süre aşımı nedeniyle esasını incelemeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlıkta, davalı idarenin istinaf dilekçesine cevap ekinde sunduğu belgeye göre dava konusu işlemin 14/12/2020 tarihinde davacının elektronik posta adresine tebliğ edilip davacı tarafından okunduğu görülmekle, bu tarihten itibaren 30 gün içinde dava açılması gerekirken dava açma süresi geçtikten sonra 14/03/2022 tarihinde açılan davanın bu gerekçeyle süreaşımı nedeniyle reddi gerektiğinden, idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin zımmen ret işlemi olması sebebiyle dava açma süresinin 60 gün olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın süreaşımı nedeniyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5042
Karar No : 2023/809
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3213 sayılı Maden Kanunundan kaynaklı olarak 2019 yılı işletme faaliyet raporunu vermediğinden ve dolayısıyla ilgili kanundan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle 46.579,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirket tarafından 14/02/2020 tarihli işlemin iptalinin istenildiği, işlemin kendilerine tebliğ edilmediği ve haricen öğrenildiğinin belirtildiği ve işlemin geri alınması amacıyla 21/12/2021 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu (dolayısıyla dava konusu işlemin en geç bu tarihte öğrenildiğinin varsılayacağı), yapmış olduğu başvuruya davalı idarece herhangi bir cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedildiği, yukarıda yer verilen ilgili hükümler gereğince 30 gün içerisinde cevap verilmemesi halinde talebin zımnen reddedilmiş sayılacağı dolayısıyla 20/01/2022 tarihinde zımnen reddin gerçekleşmiş olduğu, akabinde ise Maden Kanunundan kaynaklı idari para cezası uyuşmazlığına ilişkin 30 günlük özel dava açma süresinin bu tarihten itibaren başlayacağı ve buna binaen davacı şirket tarafından zımnen ret tarihi olan 20/01/2022 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yani 19/02/2022 tarihinde ancak bu tarihin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle sonuç olarak en son 21/02/2022 tarihinde dava açması gerekirken davanın bu tarihten sonra 17/03/2022 tarihinde açıldığı görüldüğünden davanın süre aşımı nedeniyle esasını incelemeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlıkta, davalı idarenin istinaf dilekçesine cevap ekinde sunduğu belgeye göre dava konusu işlemin 14/12/2020 tarihinde davacının elektronik posta adresine tebliğ edilip davacı tarafından okunduğu görülmekle, bu tarihten itibaren 30 gün içinde dava açılması gerekirken dava açma süresi geçtikten sonra 14/03/2022 tarihinde açılan davanın bu gerekçeyle süreaşımı nedeniyle reddi gerektiğinden, idare mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin zımmen ret işlemi olması sebebiyle dava açma süresinin 60 gün olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın süreaşımı nedeniyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.