Danıştay8. Daireİdare HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/6428 K.2022/5620
Özet: İçtihat, davacı şirketin 2020 yılı hazine ve orman payının yatırılmadığı gerekçesiyle yapılan işlemlere karşı başlatılan bir yetki uyuşmazlığıdır. Mahkeme, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi Kocaeli 1. İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirleyip davayı o mahkemeye yönlendirdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6428
Karar No: 2022/5620
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... Yapı İnş.san. Turizm ve Dış Tic. A. Ş. vekili Av. ... tarafından, İstanbul ili, Şişli ilçesi sınırları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II-A (kumtaşı) ruhsat sahasında yapılan incelemede, ruhsata ait beyan edilen 2020 yılı hazine payı ile orman payının yatırılmadığı tespit edildiği gerekçesiyle davacı şirket adına 2020 yılı için tahakkuk ettirilen 998.985,10-TL tutarlı Hazine Payının cezalarıyla birlikte yatırılmasına yönelik düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Mali Yükümlülükler Dairesi Başkanlığı işlemi ile Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 01/01/2021 tarihinde "2020 yılı Ocak Başı Satış Fiyatları" başlıklı ilan yoluyla tesis edilen "II (A) ve II (C) Grubu Madenler 2020 Yılı Ocak Başı Emsal Fiyat" tarifesinin İstanbul ili, Avrupa Yakasına yönelik kısmının" iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin; dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin ... gün ve E:..., K:... sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin; dava konusu taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin ... gün ve E:...; K:... sayılı yetki yönünden ret kararları üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasında, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklanması nedeniyle yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6428
Karar No: 2022/5620
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... Yapı İnş.san. Turizm ve Dış Tic. A. Ş. vekili Av. ... tarafından, İstanbul ili, Şişli ilçesi sınırları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan ... sicil sayılı II-A (kumtaşı) ruhsat sahasında yapılan incelemede, ruhsata ait beyan edilen 2020 yılı hazine payı ile orman payının yatırılmadığı tespit edildiği gerekçesiyle davacı şirket adına 2020 yılı için tahakkuk ettirilen 998.985,10-TL tutarlı Hazine Payının cezalarıyla birlikte yatırılmasına yönelik düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Mali Yükümlülükler Dairesi Başkanlığı işlemi ile Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 01/01/2021 tarihinde "2020 yılı Ocak Başı Satış Fiyatları" başlıklı ilan yoluyla tesis edilen "II (A) ve II (C) Grubu Madenler 2020 Yılı Ocak Başı Emsal Fiyat" tarifesinin İstanbul ili, Avrupa Yakasına yönelik kısmının" iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin; dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin ... gün ve E:..., K:... sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin; dava konusu taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul 9. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin ... gün ve E:...; K:... sayılı yetki yönünden ret kararları üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasında, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklanması nedeniyle yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kocaeli 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.