Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/446 K.2024/5217
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/446
Karar No : 2024/5217
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurt dışında davalı idare hesabına yüksek lisans ve doktora eğitimi alan davacı tarafından, yargı kararı uyarınca atamasının yapılması gerektiğinden bahisle 7 yıllık öğrenim süresi dahil 21/06/2002 tarihinden bugüne kadar geçen bütün sürenin fiili hizmetten sayılarak 1/4 memuriyet derece ve kademesinden asgari Dr. öğretim üyesi kadrosunda Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi nezdinde Uluslararası İlişkiler ihtisas alanında sınavsız ve açıktan atamasının yapılması, SGK'ya başvurularak idarece kuruma 251.363,66-TL pirim borcunun ve 401.738,43-TL pirim ceza ve faizin ödenmesi, 1.845.139,85-TL maddi ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 7 yıllık öğrenim süresi dahil 21/06/2002 tarihinden bugüne kadar geçen bütün sürenin fiili hizmetten sayılarak 1/4 memuriyet derece ve kademesinden asgari Dr. öğretim üyesi kadrosunda Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi nezdinde Uluslararası İlişkiler ihtisas alanında sınavsız ve açıktan atamasının yapılması, SGK'ya başvurularak idarece kuruma 251.363,66-TL pirim borcunun ve 401.738,43-TL pirim ceza ve faizin ödenmesi, 1.845.139,85-TL maddi ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Lehine yargı kararları bulunmasına rağmen hakkında kasten hiçbir işlem tesis edilmediği, yargı kararlarının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle hayatını idame ettiremeyecek duruma geldiği, telafisi güç ve imkansız zararların doğduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/446
Karar No : 2024/5217
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurt dışında davalı idare hesabına yüksek lisans ve doktora eğitimi alan davacı tarafından, yargı kararı uyarınca atamasının yapılması gerektiğinden bahisle 7 yıllık öğrenim süresi dahil 21/06/2002 tarihinden bugüne kadar geçen bütün sürenin fiili hizmetten sayılarak 1/4 memuriyet derece ve kademesinden asgari Dr. öğretim üyesi kadrosunda Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi nezdinde Uluslararası İlişkiler ihtisas alanında sınavsız ve açıktan atamasının yapılması, SGK'ya başvurularak idarece kuruma 251.363,66-TL pirim borcunun ve 401.738,43-TL pirim ceza ve faizin ödenmesi, 1.845.139,85-TL maddi ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 7 yıllık öğrenim süresi dahil 21/06/2002 tarihinden bugüne kadar geçen bütün sürenin fiili hizmetten sayılarak 1/4 memuriyet derece ve kademesinden asgari Dr. öğretim üyesi kadrosunda Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi nezdinde Uluslararası İlişkiler ihtisas alanında sınavsız ve açıktan atamasının yapılması, SGK'ya başvurularak idarece kuruma 251.363,66-TL pirim borcunun ve 401.738,43-TL pirim ceza ve faizin ödenmesi, 1.845.139,85-TL maddi ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Lehine yargı kararları bulunmasına rağmen hakkında kasten hiçbir işlem tesis edilmediği, yargı kararlarının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle hayatını idame ettiremeyecek duruma geldiği, telafisi güç ve imkansız zararların doğduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.