Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/1211 K.2024/1532
Özet: (1) Öğrencinin tez savunmasının ikinci kez başarısız olması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine dair İdare Mahkemesi kararının temyiz edildiği uyuşmazlık, (2) Danıştay, ikinci defa düzeltme kararı verilemeyeceği ve tez hala tamamlanamayan hâlânda kabul edilemeyeceği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1211
Karar No: 2024/1532
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi iken ikinci kez yaptığı tez savunmasında başarısız bulunarak ilişiği kesilen davacının, tez savunmasının reddedilmesindeki gerekçelerin eksik, kendi içinde çelişen, bilimsel ciddiyetten uzak olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı tez savunma başvuru dosyası üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun ve dava konusu teze ilişkin turnitin raporuna göre tırnak içine alınması gereken metinlerin alınmadığı halinde dahi benzerlik oranının %12 olduğu, bu orana dipnotlarda yer alan kaynaklar da dahil edildiğinde benzerlik oranının %12 den daha az olduğu, tez savunmasına katılan jüri üyelerinin tez inceleme ve değerlendirme formları incelendiğinde tezin düzeltilmesi gerektiği, bu kapsamda ek süre verilmesi yönünde görüş bildirdikleri hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının eserlerinin çalışma nitelik ve derinlik açısından tezli yüksek lisans alanı yönünden yeterli olduğu ancak tezde düzeltilmesi gereken (tırnak işareti içerisine alınması gereken) eksikliklerinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla birlikte, gerçekte atfı verilmiş, ancak tırnak içinde gösterilmemiş eksikliklerin mevzuat gereği düzeltme kararı verilerek anılan eksiklik giderilebilecekken ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının çift tırnak atfını yapmadığı, ikinci defa düzeltme kararı verilemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dava, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi iken ikinci kez yaptığı tez savunmasında başarısız bulunarak ilişiği kesilen davacının, tez savunmasının reddedilmesindeki gerekçelerin eksik, kendi içinde çelişen, bilimsel ciddiyetten uzak olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Tez çalışması aşaması ve sonuçlanması" başlıklı 24. Maddesinde, "(9) Tez sınavının tamamlanmasından sonra jüri tez hakkında salt çoğunlukla kabul, ret veya düzeltme kararı verir. Bu karar enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığınca tez sınavını izleyen üç gün içinde ilgilienstitüye tutanakla bildirilir. (11) Tezi hakkında düzeltme kararı verilen öğrencien geç üç ay içinde düzeltmeleri yapılan tezi aynı jüri önünde yeniden savunur. Bu savunma sonunda da başarısız bulunarak tezi kabul edilmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesilir.
" kuralı bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Bölümü ... öğrenci numaralı Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olduğu, 2016 yılının Eylül ayında, anılan bölümde yüksek lisans eğitimine başladığı, derslerini tamamlayarak 2017-2018 güz döneminde tez çalışmasına başladığı, davacı tarafından hazırlanan ve danışmanı Doç. Dr. ... tarafından uygun bulunun tez önerisinin, 23.05.2019 tarihli Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun toplantısının 2 sayılı kararı ile uygun bulunduğu, aynı Enstitünün ... tarih ve ... sayılı toplantısında ise, daha önce "Uluslararası Göçün Kayıt Dışı İstihdam Üzerindeki Etkisi: Uluslararası Öğrenciler" olan tez başlığının, "Ankara'daki Uluslararası Öğrencilerin Kayıt Dışı İstihdamı" şeklinde değiştirilmesinin, 34 sayılı karar ile kabul edildiği, yine yukarıda anılan yönetim kurulunun, ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... sayılı karar ile davacının tez savunma jürisinin; Doç. Dr. ...(danışman), Prof. Dr. ..., Dr. Öğretim Üyesi ...'un asıl ve Doç. Dr. ..., Dr. Öğretim üyesi ...'nın yedek üyeler olarak belirlenmesine karar verildiği, davacının tez savunma jürisi belirlendikten kısa bir süre sonra, ilk savunma tarihi olan 05.09.2019'da, yüksek lisans tez savunmasına katıldığı ve jüri üyelerinin oy birliği ile tezinin düzeltilmesine karar verildiği, aynı tarihli Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun (toplantı sayı:...) ... nolu kararı ile aynı jüri üyelerinin önünde 3(üç) ay içerisinde tekrardan tezini savunma hakkı verildiği, Doç. Dr. ...'ün, 02.12.2019 tarihli Yüksek Lisans Tezi Sınav Jürisi Atama Teklifi Formu ile Enstitüye müracaat ettiği ve enstitünün ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu toplantısının 18 numaralı kararı ile tez jürisinin belirlendiği (aynı jüri), savunmanın 1(bir) ay içinde yapılmasına karar verildiği, davacının tez savunma sınavına, 03.12.2019 tarihinde alındığı ve oy birliği ile tezin reddedilmesi üzerine ikinci defa tezi başarısız bulunan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesisi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Düzeltme kararı verilen 05/09/2019 tarihli tez savunma sınavında jüri üyelerinden ... tarafından dil kullanımının düzeltilmesi gerektiği, yöntemin düzeltilmesi gerektiği, bulgularda ilgisiz literatür tartışmalarının düzeltilmesi gerektiğinin belirtildiği, ... tarafından dil kullanımının düzeltilmesi gerektiği, tezin ve bulguların yeniden gözden geçirilmesi gerektiğinin belirtildiği, danışmanı tarafından alıntıların gözden geçirilmesi gerektiği, çok uzun paragraf bulunduğu, tezin organizasyonunun olmadığının belirtildiği, 03/12/2019 tarihli ikinci tez savunma sınavında ise jüri üyeleri tarafından bilimsel yazım kurallarına uyulmadığının, tezin bütününün yeterince özenli hazırlanmadığının belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporunda da, tezde tırnak işareti içine alınması gereken alanların bu şekilde düzeltilmediği, bu eksikliğin kısa sürede giderilebileceği ancak bu yapılmadan tezin tamamlanmış tez arşivine girmeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda, davacıya ilk savunma sınavında belirtilen düzeltmelerin ikinci savunma sınavına kadar geçen üç aylık süre içinde tamamlanmadığı, bilirkişi raporunda belirtilen haliyle bir kaç saatte yapılabilecek düzeltmenin üç aylık sürede yapılmadığı, tezin bu haliyle tamamlanmış olarak kabul edilemeyeceği, mevzuat uyarınca ikinci defa düzeltme kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2022/1211
Karar No: 2024/1532
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi iken ikinci kez yaptığı tez savunmasında başarısız bulunarak ilişiği kesilen davacının, tez savunmasının reddedilmesindeki gerekçelerin eksik, kendi içinde çelişen, bilimsel ciddiyetten uzak olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı tez savunma başvuru dosyası üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun ve dava konusu teze ilişkin turnitin raporuna göre tırnak içine alınması gereken metinlerin alınmadığı halinde dahi benzerlik oranının %12 olduğu, bu orana dipnotlarda yer alan kaynaklar da dahil edildiğinde benzerlik oranının %12 den daha az olduğu, tez savunmasına katılan jüri üyelerinin tez inceleme ve değerlendirme formları incelendiğinde tezin düzeltilmesi gerektiği, bu kapsamda ek süre verilmesi yönünde görüş bildirdikleri hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının eserlerinin çalışma nitelik ve derinlik açısından tezli yüksek lisans alanı yönünden yeterli olduğu ancak tezde düzeltilmesi gereken (tırnak işareti içerisine alınması gereken) eksikliklerinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla birlikte, gerçekte atfı verilmiş, ancak tırnak içinde gösterilmemiş eksikliklerin mevzuat gereği düzeltme kararı verilerek anılan eksiklik giderilebilecekken ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının çift tırnak atfını yapmadığı, ikinci defa düzeltme kararı verilemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
X- Dava, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programı öğrencisi iken ikinci kez yaptığı tez savunmasında başarısız bulunarak ilişiği kesilen davacının, tez savunmasının reddedilmesindeki gerekçelerin eksik, kendi içinde çelişen, bilimsel ciddiyetten uzak olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Tez çalışması aşaması ve sonuçlanması" başlıklı 24. Maddesinde, "(9) Tez sınavının tamamlanmasından sonra jüri tez hakkında salt çoğunlukla kabul, ret veya düzeltme kararı verir. Bu karar enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığınca tez sınavını izleyen üç gün içinde ilgilienstitüye tutanakla bildirilir. (11) Tezi hakkında düzeltme kararı verilen öğrencien geç üç ay içinde düzeltmeleri yapılan tezi aynı jüri önünde yeniden savunur. Bu savunma sonunda da başarısız bulunarak tezi kabul edilmeyen öğrencinin Üniversite ile ilişiği kesilir.
" kuralı bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Politika Bölümü ... öğrenci numaralı Tezli Yüksek Lisans öğrencisi olduğu, 2016 yılının Eylül ayında, anılan bölümde yüksek lisans eğitimine başladığı, derslerini tamamlayarak 2017-2018 güz döneminde tez çalışmasına başladığı, davacı tarafından hazırlanan ve danışmanı Doç. Dr. ... tarafından uygun bulunun tez önerisinin, 23.05.2019 tarihli Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun toplantısının 2 sayılı kararı ile uygun bulunduğu, aynı Enstitünün ... tarih ve ... sayılı toplantısında ise, daha önce "Uluslararası Göçün Kayıt Dışı İstihdam Üzerindeki Etkisi: Uluslararası Öğrenciler" olan tez başlığının, "Ankara'daki Uluslararası Öğrencilerin Kayıt Dışı İstihdamı" şeklinde değiştirilmesinin, 34 sayılı karar ile kabul edildiği, yine yukarıda anılan yönetim kurulunun, ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... sayılı karar ile davacının tez savunma jürisinin; Doç. Dr. ...(danışman), Prof. Dr. ..., Dr. Öğretim Üyesi ...'un asıl ve Doç. Dr. ..., Dr. Öğretim üyesi ...'nın yedek üyeler olarak belirlenmesine karar verildiği, davacının tez savunma jürisi belirlendikten kısa bir süre sonra, ilk savunma tarihi olan 05.09.2019'da, yüksek lisans tez savunmasına katıldığı ve jüri üyelerinin oy birliği ile tezinin düzeltilmesine karar verildiği, aynı tarihli Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun (toplantı sayı:...) ... nolu kararı ile aynı jüri üyelerinin önünde 3(üç) ay içerisinde tekrardan tezini savunma hakkı verildiği, Doç. Dr. ...'ün, 02.12.2019 tarihli Yüksek Lisans Tezi Sınav Jürisi Atama Teklifi Formu ile Enstitüye müracaat ettiği ve enstitünün ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu toplantısının 18 numaralı kararı ile tez jürisinin belirlendiği (aynı jüri), savunmanın 1(bir) ay içinde yapılmasına karar verildiği, davacının tez savunma sınavına, 03.12.2019 tarihinde alındığı ve oy birliği ile tezin reddedilmesi üzerine ikinci defa tezi başarısız bulunan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesisi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Düzeltme kararı verilen 05/09/2019 tarihli tez savunma sınavında jüri üyelerinden ... tarafından dil kullanımının düzeltilmesi gerektiği, yöntemin düzeltilmesi gerektiği, bulgularda ilgisiz literatür tartışmalarının düzeltilmesi gerektiğinin belirtildiği, ... tarafından dil kullanımının düzeltilmesi gerektiği, tezin ve bulguların yeniden gözden geçirilmesi gerektiğinin belirtildiği, danışmanı tarafından alıntıların gözden geçirilmesi gerektiği, çok uzun paragraf bulunduğu, tezin organizasyonunun olmadığının belirtildiği, 03/12/2019 tarihli ikinci tez savunma sınavında ise jüri üyeleri tarafından bilimsel yazım kurallarına uyulmadığının, tezin bütününün yeterince özenli hazırlanmadığının belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporunda da, tezde tırnak işareti içine alınması gereken alanların bu şekilde düzeltilmediği, bu eksikliğin kısa sürede giderilebileceği ancak bu yapılmadan tezin tamamlanmış tez arşivine girmeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda, davacıya ilk savunma sınavında belirtilen düzeltmelerin ikinci savunma sınavına kadar geçen üç aylık süre içinde tamamlanmadığı, bilirkişi raporunda belirtilen haliyle bir kaç saatte yapılabilecek düzeltmenin üç aylık sürede yapılmadığı, tezin bu haliyle tamamlanmış olarak kabul edilemeyeceği, mevzuat uyarınca ikinci defa düzeltme kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.