Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/7849 K.2024/3831
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaparken belediyeden izin almadığı gerekçesiyle merkezi idare tarafından trafikten men edilmesi ve trafik para cezası uygulanması... (2) Danıştay, idare kararını onaylayıp, çalışma izni olmayan aracın 60 gün men edilmesi ve 6.141,00 TL trafik cezasının iptaline gerek olmadığına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7849
Karar No: 2024/3831
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; işletiminde bulunan ... plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca davalı idarece, anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... bila sayılı işlem ile sürücü olarak 6.141,00 TL tutarlı trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; ... plakalı araca ait İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetler Müdürlüğü'nden alınma 31/12/2021 geçerlilik tarihli ... veriliş tarihli ... sayılı Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi bulunduğu, tutanak tarihinden kısa süre içerisinde makul ve kabul edilecek sürede izin belgesinin alınmış olduğu, davacının vergi mükellefi bulunduğu, davacı eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 A maddesindeki düzenlemenin amaca uygun yorumu ile çalışma izni almadan ücret karşılığı taşıma yapılması kapsamında kalmadığı, bu madde kapsamında ceza tesisisin yasanın amacına uygun olmayan şekilde ve davacının eylemi ile örtüşmeyen ağır niteleme olacağı, davacının eylemine karşılık gelen yasa maddesinin uygulanması şeklindeki işlemde tipiklik ve ölçülülük unsurunun bulunmadığı değerlendirilmesi yapılarak dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakla tespit edildiği ve gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu aracın İstanbul Büyükşehir Belediyesince düzenlenmiş servis taşımacılığı kartı, servis taşımacılığı yetki belgesi ve servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu, dava konusu işleme esas olay tutanağının eksik olduğu, ticari amaçlı yolcu taşımacılığa ilişkin kesin olarak tespit edilemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın ilgili tarafa, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/7849
Karar No: 2024/3831
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; işletiminde bulunan ... plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca davalı idarece, anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... bila sayılı işlem ile sürücü olarak 6.141,00 TL tutarlı trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; ... plakalı araca ait İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetler Müdürlüğü'nden alınma 31/12/2021 geçerlilik tarihli ... veriliş tarihli ... sayılı Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi bulunduğu, tutanak tarihinden kısa süre içerisinde makul ve kabul edilecek sürede izin belgesinin alınmış olduğu, davacının vergi mükellefi bulunduğu, davacı eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3 A maddesindeki düzenlemenin amaca uygun yorumu ile çalışma izni almadan ücret karşılığı taşıma yapılması kapsamında kalmadığı, bu madde kapsamında ceza tesisisin yasanın amacına uygun olmayan şekilde ve davacının eylemi ile örtüşmeyen ağır niteleme olacağı, davacının eylemine karşılık gelen yasa maddesinin uygulanması şeklindeki işlemde tipiklik ve ölçülülük unsurunun bulunmadığı değerlendirilmesi yapılarak dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının usulüne uygun olarak düzenlenen tutanakla tespit edildiği ve gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu aracın İstanbul Büyükşehir Belediyesince düzenlenmiş servis taşımacılığı kartı, servis taşımacılığı yetki belgesi ve servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu, dava konusu işleme esas olay tutanağının eksik olduğu, ticari amaçlı yolcu taşımacılığa ilişkin kesin olarak tespit edilemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın ilgili tarafa, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.