Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/7783 K.2023/6928
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7783
Karar No: 2023/6928
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Dalında tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan davacı tarafından, uzmanlık tescilinin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ÖSYM tarafından ilan edilen kılavuzdaki açıklama ve kurallar doğrultusunda hareket etmiş olduğu hususu yargı kararı ile tespit edilerek yargı kararı üzerine uzmanlık eğitimine devam eden davacının, "uzmanlık eğitimini yabancı uyruklu statüde tamamlaması" gerekçe gösterilmek suretiyle 4 yıllık uzmanlık eğitimi yok sayılarak uzmanlığının tescil edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki güvenlik ile belirlilik ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ülkemizde yabancı uyruklu statüsünde uzmanlık eğitimini yabancı uyruklulara ayrılan kontenjanlara yerleştirilerek yapabilmek için "yabancı" statüsünde olmak gerektiği, yabancı olmanın ise yürürlükte olan kanunlara göre Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağının olmamasını gerektirdiği, dolayısıyla Türk vatandaşlığı nasıl kazanılır ise kazanılsın uyruğundan birisi Türk vatandaşı olan kişinin ülkemizde yabancı uyruklu statüsünde kabul edilmesine ve uzmanlık eğitimini de yabancı uyruklu statüsünde yapmasına kanunen imkan bulunmadığı, bu şekilde yapılan yerleştirme sonucunda başlanılan eğitimin Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin aradığı şartlara uygun olarak yapılan bir eğitim kapsamında kabul edilmeyeceği, davacının 2015 Yılı TUS Sonbahar Dönemi yerleştirme sonuçlarına bakıldığında Türk vatandaşı olduğundan yabancı uyruklu kontenjanını tercih etme ve yerleştirilme imkanı olmadığı halde, bu durum gözetilmeden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... dalına 53,97003 puanla yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirildiği, bu dönemde ... dalı için Türkiye geneli genel kontenjanların taban ve tavan puanlarına bakıldığında en düşük puanın 63,9, en yüksek puanın 72,7 olduğu Türk vatandaşı bir tabibin 53,9 puanla ülkemizde 2012 yılından beri 2019 TUS 1. Dönem de dahil olmak üzere bu dalda uzmanlık eğitimini yapmasının mümkün olmadığı, Türk vatandaşı olan tabiplerin yabancı uyruklu kontenjanına yerleştirmesi yapılarak esasen hak etmedikleri şekilde uzmanlık eğitimini yapmalarının yürürlükteki kanun hükümlerine, adalet, hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7783
Karar No: 2023/6928
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Dalında tıpta uzmanlık eğitimini tamamlayan davacı tarafından, uzmanlık tescilinin yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ÖSYM tarafından ilan edilen kılavuzdaki açıklama ve kurallar doğrultusunda hareket etmiş olduğu hususu yargı kararı ile tespit edilerek yargı kararı üzerine uzmanlık eğitimine devam eden davacının, "uzmanlık eğitimini yabancı uyruklu statüde tamamlaması" gerekçe gösterilmek suretiyle 4 yıllık uzmanlık eğitimi yok sayılarak uzmanlığının tescil edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki güvenlik ile belirlilik ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ülkemizde yabancı uyruklu statüsünde uzmanlık eğitimini yabancı uyruklulara ayrılan kontenjanlara yerleştirilerek yapabilmek için "yabancı" statüsünde olmak gerektiği, yabancı olmanın ise yürürlükte olan kanunlara göre Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağının olmamasını gerektirdiği, dolayısıyla Türk vatandaşlığı nasıl kazanılır ise kazanılsın uyruğundan birisi Türk vatandaşı olan kişinin ülkemizde yabancı uyruklu statüsünde kabul edilmesine ve uzmanlık eğitimini de yabancı uyruklu statüsünde yapmasına kanunen imkan bulunmadığı, bu şekilde yapılan yerleştirme sonucunda başlanılan eğitimin Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin aradığı şartlara uygun olarak yapılan bir eğitim kapsamında kabul edilmeyeceği, davacının 2015 Yılı TUS Sonbahar Dönemi yerleştirme sonuçlarına bakıldığında Türk vatandaşı olduğundan yabancı uyruklu kontenjanını tercih etme ve yerleştirilme imkanı olmadığı halde, bu durum gözetilmeden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... dalına 53,97003 puanla yabancı uyruklu kontenjanından yerleştirildiği, bu dönemde ... dalı için Türkiye geneli genel kontenjanların taban ve tavan puanlarına bakıldığında en düşük puanın 63,9, en yüksek puanın 72,7 olduğu Türk vatandaşı bir tabibin 53,9 puanla ülkemizde 2012 yılından beri 2019 TUS 1. Dönem de dahil olmak üzere bu dalda uzmanlık eğitimini yapmasının mümkün olmadığı, Türk vatandaşı olan tabiplerin yabancı uyruklu kontenjanına yerleştirmesi yapılarak esasen hak etmedikleri şekilde uzmanlık eğitimini yapmalarının yürürlükteki kanun hükümlerine, adalet, hakkaniyet ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.