Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/7594 K.2025/6404
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7594
Karar No: 2025/6404
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından, kiracısı olduğu ve Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanı No:...-Yenimahalle adresinde bulunan işyerinin, davalı idare tarafından ... tarihinde tahliyesi sonrasında 28/01/2014 tarihinde yıkıldığından bahisle idarenin yıkım eyleminden kaynaklanan 1.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminatın eylem tarihi olan 27/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/7594
Karar No: 2025/6404
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından, kiracısı olduğu ve Atatürk Orman Çiftliği Hayvanat Bahçesi yanı No:...-Yenimahalle adresinde bulunan işyerinin, davalı idare tarafından ... tarihinde tahliyesi sonrasında 28/01/2014 tarihinde yıkıldığından bahisle idarenin yıkım eyleminden kaynaklanan 1.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminatın eylem tarihi olan 27/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.