Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/6364 K.2025/5158
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6364
Karar No: 2025/5158
Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- (Davalı) ... İşletme Müdürlüğü
Vekili: Av. ...
2- (Davacı) ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Kırıkkale ili, Hacılar Beldesi Belediye çöplüğüne ait mıntıkada 30/07/2013 tarihinde çıkan yangın sonucunda Kırıkkale Orman İşletme Müdürlüğüne ait ormanlık alanda meydana gelen zarar karşılığı olan 53.628.68 TL'lik tazminatın istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/6364
Karar No: 2025/5158
Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- (Davalı) ... İşletme Müdürlüğü
Vekili: Av. ...
2- (Davacı) ... Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Kırıkkale ili, Hacılar Beldesi Belediye çöplüğüne ait mıntıkada 30/07/2013 tarihinde çıkan yangın sonucunda Kırıkkale Orman İşletme Müdürlüğüne ait ormanlık alanda meydana gelen zarar karşılığı olan 53.628.68 TL'lik tazminatın istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.