Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/6157 K.2024/2245
Özet: İstendiği idari para cezası ve aracın trafikten men edilmesi işlemleri, davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet dışında yolcu taşımadığına dair yeterli ispatın sunulmadan uygulanarak hukuka uygun olmamış sayıldı. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozalak ve verilen idari yaptırımları iptal etti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6157
Karar No: 2024/2245
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2918 sayılı Kanunun'un Ek 2/3-b. maddesi uyarınca 2.018,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile aracın 30 gün süreyle trafikten men edilerek muhafaza altına alınmasına ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin 30.10.2018 günlü denetim sırasında davacının alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığını tespite yönelik, davacının yolda yolcu aldığı/indirdiği, taşıma ücreti aldığı hususlarını kamera yada fotoğraf gibi ispat vasıtalarıyla delillendirmediği, araçtaki şahıslarının ücret karşılığında yolcu olarak mı araçta bulunduklarına dair ifadelerine başvurulmadığı yada davacının bu yöndeki beyanına başvurulmadığı, resmi görevlilerin, davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığını şüpheden uzak ve maddi gerçeği yansıtan ispat vasıtalarıyla tespit yapılmadan davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığından bahisle dava konusu işlemi tesis ettiği, bu durumda; davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığına yönelik davalı idare tarafından gerekli inceleme ve tespit yapılmadan, ücret karşılığı yolcu taşıma halinin her türlü şüpheden uzak, açık ve somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği halde, bu yönde tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, güzergahının dışında izinsiz olarak yolcu taşıdığından davacı hakkında dava konusu edilen işlemin uygulandığı, ruhsatında “personel servisi” olarak kullanılacağı belirtilen ... plakalı aracıyla, içinde ..., ..., ... isimli yolcularla Ankara istikametinden Samsun istikametine doğru taşımacılık yaptığının tutanakla tespit edildiği, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/6157
Karar No: 2024/2245
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2918 sayılı Kanunun'un Ek 2/3-b. maddesi uyarınca 2.018,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile aracın 30 gün süreyle trafikten men edilerek muhafaza altına alınmasına ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin 30.10.2018 günlü denetim sırasında davacının alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığını tespite yönelik, davacının yolda yolcu aldığı/indirdiği, taşıma ücreti aldığı hususlarını kamera yada fotoğraf gibi ispat vasıtalarıyla delillendirmediği, araçtaki şahıslarının ücret karşılığında yolcu olarak mı araçta bulunduklarına dair ifadelerine başvurulmadığı yada davacının bu yöndeki beyanına başvurulmadığı, resmi görevlilerin, davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığını şüpheden uzak ve maddi gerçeği yansıtan ispat vasıtalarıyla tespit yapılmadan davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığından bahisle dava konusu işlemi tesis ettiği, bu durumda; davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığına yönelik davalı idare tarafından gerekli inceleme ve tespit yapılmadan, ücret karşılığı yolcu taşıma halinin her türlü şüpheden uzak, açık ve somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği halde, bu yönde tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, güzergahının dışında izinsiz olarak yolcu taşıdığından davacı hakkında dava konusu edilen işlemin uygulandığı, ruhsatında “personel servisi” olarak kullanılacağı belirtilen ... plakalı aracıyla, içinde ..., ..., ... isimli yolcularla Ankara istikametinden Samsun istikametine doğru taşımacılık yaptığının tutanakla tespit edildiği, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.